Региональная общность: социокультурные функции и коммуникативные технологии формирования

• Автор: Лубянов, Алексей Вячеславович
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 195 с. : ил.

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Методологические аспекты изучения социокультурного и коммуникативного конструирования региональной общности
1.1. Теоретические подходы к анализу становления субъектности региональной общности

1.2. Социокультурные компоненты функционирования региональной общности

1.3. Идентичность в динамике конструирования региональной общности

Глава 2. Коммуникативные технологии конструирования

региональной общности (на примере Ростовской

области)
2.1. Имидж региона как коммуникативный конструкт: компоненты и стратегии формирования

2.2. Коммуникативный менеджмент Администрации

1 Ростовской области: опыт реконструкции в контексте формирования имиджа региона
2.3. Имидж региона и формирование «Мы-идентичности» в коллективных представлениях населения Ростовской области
Заключение
Список литературы
Приложение
Введение
Актуальность темы. Фундаментальные рыночные и демократические преобразования в России в последние десятилетия оказали существенное влияние не только на социальный порядок, но и на самосознание общества, вызвали кризис идентичности1. Исследование этого процесса и перспектив его трансформации в новую российскую национальную идентичность отражено в научном дискурсе первого десятилетия XXI в.2, где акцентировалось внимание на общероссийских социетальных ценностях. По мере их укрепления и фиксирования в опросах по общероссийским и региональным выборкам устойчивости приверженности гражданской российской идентичности актуализировалась проблема региональной идентичности3. Этот интерес обусловлен усилением тенденции регионализации экономики и административного управления территориями, ^ активностью бизнеса. Переход на рыночные принципы в системе управления «центр—регионы» и демографический спад населения в 90-е гг. требуют г внимания к формированию привлекательного образа региона, как для туристов различного профиля, так и для территориально-мобильного » населения.
Включение регионов (территорий, мест) в конкурентную борьбу за привлечение инвестиций предполагает со стороны администрации поиск соответствующих инструментов для актуализации идентичности региональной общности населения, опора на которую в значительной
1 Пантин В.К, Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: перспективы и проблемы // Общественные науки и современность. 2004. № 1. С. 52.
2 См., напр.: Пат Э. Между империей и нацией: Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М., 2003; Тишков В.А. Российская нация: становление и этнокультурное многообразие. М., 2008.
3 Денисова Г.С., Дмитриев A.B., Клименко Л.В. Южно-российская идентичность: факторы и ресурсы. М., 2010; Жаде 3., Куква E., Ляушева С., Шадже А. Российская идентичность на Северном Кавказе. М.; Майкоп, 2010; Авксентьев A.B., Аксюмов Б.В. Портфель идентичностей молодежи Юга России в условиях цивилизационного выбора // Социс (Социологические исследования). 2010. № 12.

степени обеспечивает успешность реализации масштабных задач развития региона. В качестве таких инструментов выступают технологии интегрированных коммуникаций. Работа в этом русле направлена на конструирование имиджа региона, что одновременно проявляется в осознании идентичности региональной общности.
В советский период развития России задача конструирования региональной или этнокультурной идентичности не ставилась и не рассматривалась, что объяснялось стратегией построения гомогенного и монолитного общества, в котором культурное разнообразие допускалось как форма, но не как сущностное содержание. Установка на поддержание регионального разнообразия противоречила также задаче создания планового народного хозяйства страны, всем территориям которой была характерна экономическая унификация4. Эти причины стали важным фактором территориальной неустойчивости населения, его планового перераспределения на «стройки коммунизма», а поэтому - и разрушения локальных и региональных сообществ. Одним из важных последствий данной социальной стратегии стало отсутствие устойчивых институтов гражданского общества, которые формируются на основе осознанного проведения локальных интересов.
В сложившихся условиях достижение эффективности социально-экономического функционирования региона предполагает инициирование субъектом социального управления деятельности, направленной на формирование и укрепление региона как социокультурного сообщества. Не менее важным условием является также осознание населением собственной культурной идентичности. Эта задача отнюдь не просто разрешается и требует опоры не только на историко-культурное наследие региона, но и на социологический анализ структуры регионального сообщества. Вместе с тем, по признанию одного из ведущих современных социологов, члена-
4 Ноженко М. Региональные сообщества в национальных государствах: угроза мнимая или реальная? // Неприкосновенный запас. 2013. № 5 (91).

организациями49. Агенты регионального социума, проживая в городах и селах, вступают в спонтанное коммуникативное взаимодействие, в результате чего образуется, как уже отмечалось нами ранее, общность норм и ценностей культуры. Однако под влиянием институтов «большого общества», т.е. макроинститутов, которые, как правило, предстают в виде масштабных административных единиц (например, министерств), региональная общность стратифицируется по экономическим, культурным и социальным характеристикам, которые задаются этими макроинститутами. Так региональная общность дифференцируется на социальные группы, обладающие разными интересами. Тем самым на уровне региональной общности проявляются две тенденции - интегрирующая, которая производна от традиций и опыта предыдущих поколений регионального социума, и дифференцирующая, импульс которой задают социально-экономические макроинституты.
Важная роль в конструировании системной целостности региона принадлежит городам. Они выполняют по отношению к сельским поселениям ряд социокультурных функций, которые позволяют рассматривать их как контрагентов сельским поселениям. В первую очередь, города выступают центрами промышленного, а затем - информационного типов производства. В этом плане города обслуживают село, модернизируют сельский труд и стиль жизни на селе в целом. Города несут иной тип мышления и обменный тип социальных взаимодействий, абстрактноправовую систему регуляции. Наконец, города, в силу своей самодостаточности и опоры на взаимодействие с селом, определяют развитие тенденции относительно автономного самоуправления по отношению к центральной власти. Вместе с тем города пополняются за счет миграций населения из близлежащих сельских районов. При такой схеме город и село образуют достаточно интегрированное региональное сообщество, в
49 Лапин Н.И. Новые проблемы исследований региональных сообществ // Социс. 2010. № 7. С. 29.