Исследования нетипичных форм религиозной трансформации в современных условиях : На материалах язычества народов Поволжья

• Автор: Астахова, Лариса Сергеевна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 185 с.

РАЗДЕЛ I. ЯЗЫЧЕСТВО КАК ФЕНОМЕН ДУХОВНОЙ
ЖИЗНИ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ
РАЗДЕЛ II. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ФЕНОМЕНОВ В УСЛОВИЯХ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Рассуждения о трансформации общественного устройства неизбежно требуют рассмотрения проблемы, в том числе, и религиозной трансформации, причем традиционно отмечается, что современное состояние религиозной жизни в российском обществе «разрывается» между двумя тенденциями: секуляризацией, свойственной демократически развивающимся обществам, и «религиозным бумом», имевшим место в результате резкой смены идеологических перспектив общества и развившейся аномии. Впрочем, «религиозный бум», пик которого пришелся на 1993-1994 гг. (как показывают исследования), свидетельствует скорее о том, что общество изменило свой взгляд на религию, признавая её роль в поддержании нравственных норм, нежели о действительно резком подъеме религиозности внутренней1. Однако процесс повышения значимости религиозных ценностей и процесс секуляризации как обмирщения культурной жизни продолжают соперничать в российском обществе.
Возможно, применительно к российскому обществу в период современной трансформации вполне может быть применен термин религиозной аномии, рассматривая её как следствие процессов, происходящих в рамках религиозной структуры общества. Религиозная аномия, с одной стороны, может характеризовать общество, в котором религиозные нормативные стандарты поведения и существующие религиозные убеждения либо отсутствуют, либо серьезно ослаблены. С другой стороны, религиозная аномия может характеризовать и отдельного индивида, если он религиозно дезориентирован. Аномия может создать акцент на средствах достижения целей, забывая о самой цели, что создает ритуализированный тип поведения.
В современном обществе, в рамках духовной его жизни, столкнулись две тенденции, в сути которых нам хотелось бы разобраться. С одной стороны, де1 См. например: Тощенко Ж.Т. Социология. —М.: 1998. С.388-389.

мократизированный подход к существованию множества религиозных систем привел к тому, что мы имеем возможность выбора той религии, которая отвечает нашим духовным запросам. Это гуманистический подход. Однако, с другой стороны, на современном этапе развития обществознания мы не можем говорить о существовании единого социального института религии в традиционном его понимании. Т.е. мы можем говорить о том, что в современном обществе присутствуют различные социальные институты религии: институт православия, институт ислама, институт хаббардизма, например. Кроме того, присутствуют различные неинституциональные (или внеинституциональные) религиозные объединения: различные объединения верующих, часто противопоставляющие себя обществу, неустойчивые, со свободным членством (принадлежность определяется принятием и практикованием определенных верований), иерархически не выдержанные, строго не дисциплинированные. «Кроме того, внеинституциональная религия — это «субъективная», «невидимая» религия индивида, зависящая от его предпочтений, установок и свободного выбора, проявляющаяся в непосредственной связи с потусторонним миром, истинность которой устанавливается самим верующим в религиозном опыте» . Проблема изучения именно невидимой религии, народной религии, особенно же — проблема способов изучения столь специфической стороны реальности остро встает сегодня перед социологами.
Тенденция к гуманизации всех обществоведческих дисциплин, в том числе и социологии, свойственная современному этапу развития науки, привела к задействованию и активной разработке новых методов изучения социальной реальности. Видимо, следует согласиться с точкой зрения Ионина Л.Г.: «Усиление герменевтической, гуманитарной составляющей в социальных науках происходит в кризисные моменты, когда общественное развитие перестаёт казаться стабильным, утрачивает перспективу и возникает необходимость поиска новых жизненных путей как для общества, так и для конкретного человека. Именно это и происходит ныне в России... Странным образом эти российские
Религия // Энциклопедический социологический словарь. — М.: 1995, С.640.

исполнялась в ту же минуту, но потом в один прекрасный момент одна из невольниц исчезала куда-то.... Дракон просто-напросто съедал девушек"39. Чудовище съедает их, но предварительно холит, лелеет их и откармливает. время "пожить красиво" в сытости и достатке. "Это ли не счастье?" — восклицает одна из героинь по этому поводу.
Кроме этого, герою в пути встречаются различные странности и загадки, которые он должен разрешить: если герой накормит нищего, встретившегося ему на пути, это окажется колдун, который (получив с едой силу) либо обездвижит героя, убьет его, либо украдет его невесту и т.д. "И вот однажды Ивук заблудился и забрел в глухую чащу. Видит: посреди чащи скала, в скале дверь, запертая на железный засов. Отодвинул Ивук засов, открыл дверь, а за дверью в подземелье сидит древний старик. Закованный в тяжелые цепи. — Давно я тебя, Ивук, здесь ожидаю,— говорит старик. — Отдай мне лося — твою добычу, я есть хочу. Отдал Ивук ему лося, старик съел лося целиком, со шкурой и костями. Потом поднялся на ноги и разорвал тяжелые цепи. — Спасибо тебе, Ивук, что освободил меня! Захохотал старик и изчез, как будто его вовсе не было. Воротился Ивук домой, а дома горе: неведомо как и неведомо куда исчезла жена". Еще один любопытный аспект, на который хотелось бы обратить внимание, абсолютно нелогичный с православной (да и общечеловеческой) точки зрения: если герой в ходе своих приключений делает кому-то добро, то этого же в ответ ждать ему не приходится. Причем верно и обратное: если герой делает зло — например, убивает чудовище — родственники убитого начинают ему помогать, служа герою верой и правдой. Мораль, видимо, такова: думай только о себе, делай только для себя. Т.е. фактически декларируется здоровый эгоизм, бытовое благополучие как самоценность и как норма жизни.