Инакомыслие как социокультурный феномен

• Автор: Суслов, Иван Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 157 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Социологическая интерпретация феномена инакомыслия

1.1. Феномен инакомыслия в культуре общества: социологическая интерпретация

1.2. Модели социологического объяснения феномена инакомыслия

1.3. Кинорепрезентации феномена инакомыслия в советской культуре

Глава 2. Представления об инакомыслии в динамике социальных трансформаций

2.4. Память о советском инакомыслии в биографическом пространстве современной России

2.5. Конструирование феномена инакомыслия в современной российской прессе

2.6. Особенности эволюции дискурса об инакомыслии в российском обществе

Заключение
Список источников
Приложение

Введение
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью понимания социокультурных оснований и перспектив развития российского общества. Феномен инакомыслия, ассоциирующийся в массовом сознании и научном дискурсе, в первую очередь, с диссидентами советской эпохи, получил новую жизнь в качестве характеристики политической и духовной жизни России начала двадцать первого века, когда демократические либеральные тенденции первого постсоветского десятилетия сменились курсом, направленным на укрепление власти государства над обществом. Расцениваемое как ересь и отклонение в традиционных и авторитарных социальных системах инакомыслие считается легитимной формой публичного протеста в открытом обществе с либеральной структурой политических возможностей. Исследование инакомыслия внесет вклад в понимание специфики современных публичных дискуссий, а также способов конструирования диалога между обществом и властью.
В период постсоветского транзита произошла трансформация роли ценностей свободы и инакомыслия в общественном мнении. Понятие инакомыслия проблематизируется в публичной сфере, присутствуя лейтмотивом в выступлениях общественных деятелей, журналистов, политиков и ученых. Кроме того этот феномен занимает важное место в массовом сознании и социокультурной памяти россиян, наполняясь многообразными смыслами в контексте повседневного жизненного опыта человека. Следовательно, возрастает актуальность реконструкции смыслов и отношений вокруг феномена критики власти, с привлечением официальных документов, художественной и публицистической литературы, печатных СМИ, продуктов киноиндустрии, устных воспоминаний и других культурных артефактов, в которых поднимаются проблемы инакомыслия.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа ценностно-символического и социального контекста критической рефлексии социальной системы. Поскольку отсылка к инакомыслию как общему месту коллективной памяти определяет для многих поколений восприятие современных социально-политических событий, изучение памяти об инакомыслии становится необходимым для того, чтобы реконструировать феномен на микроуровне социальной реальности и улучшить понимание процессов современной культуры. Интерес представляет исследование способов конструирования знания об инакомыслии и особенности восприятия индивидами данного явления. Феномен социальной критики общественного порядка выступает как компонент публичного дискурса и приватной памяти, который нуждается в изучении условий его создания и изменения в культуре общества. Социологический анализ указанных аспектов представляется важным как для теоретического осмысления социокультурных отношений, структурируемых вокруг инакомыслия, так и в русле прикладных задач гражданского образования.
Степень разработанности проблемы. Проблематика критического дискурса, направленного на господствующие представления о социальной реальности впервые была широко затронута философами эпохи Просвещения. И. Кант провозглашал наступление новой эпохи, характеризующейся падением власти ранее неприкасаемых авторитетов (семейных, церковных, политических). Свобода понималась как обретение ответственности, человек был призван самостоятельно выстраивать собственную жизнь. Английские, а затем и французские философы (Дж. Локк, Ш. Монтескье. А. де Токвиль) разработали и описали социально-политическое устройство свободного общества, в основе которого находилась толерантность к инакомыслию, публичным критическим высказываниям, альтернативному знанию о социальной реальности. В середине XIX века мощное развитие получило критическая (марксистская)

Объективистский подход отводит индивидам роль объектов давления и манипуляции. Для определения особенностей генезиса существующей структуры общественных отношений М. Вебером было предложено перенести акцент на понимание и интерпретацию социального действия72. Немецкий социолог считал, что важны субъективные смыслы, значения, которые привносятся в социальную ситуацию. Подобный- подход позволил говорить о том, что индивиды могут являться со-творцам социальной реальности. Несмотря на способность социальных акторов влиять на систему, утверждал М. Вебер, необходимо подвергать анализу и тот субъективный смысл, который индивиды вкладывают в собственные действия. Так, например, убеждение индивида в легитимности существующего порядка может быть основано или на эмоциональной преданности, или на ценностно-рациональной мысли в абсолютную значимость порядка как выражения высочайших непреложных ценностей, или же на религиозной вере в то, что сохранения данного порядка приведет к «спасению»73. Подобный подход представляет социальные системы как интерсубъективное пространство смыслов. Веберианская парадигма предполагает определение тех смыслов, которые социальные акторы вкладывали в феномен инакомыслия, что позволяет более сенситивно подойти к изучению проблемы сохранения стабильности общества.
Идея структурно-функционалистской парадигмы Т. Парсонса, о культурной подсистеме, поддерживающей целостность социальной системы через легитимацию нормативного порядка общества и воспроизведение единства коллективных представлений о реальности 74, объединяет дюргеймианский и веберианский подходы. Инакомыслие может быть определено как осознание индивидами несправедливости существующих общественных структур, продуцирующих определенные социальные
72 Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения: М., 1990. С. 602.
73 Там же. С. '640.
74 Парсонс Т. Системы современных обществ / Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.