Российская социология в поисках концептуальных основ науки управления

• Автор: Кошкина, Светлана Геннадьевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 207 с.

Оглавление
Введение

Г лава I. История развития науки управления в России

(социальный аспект)

§ 1. Истоки становления научной постановки социальных

проблем управления в 20-30-е годы XX века

§ 2. Развитие социолого-управленческой мысли 60-80-х годов

и современные тенденции и противоречия

Г лава И. Социологические основания концептуального понимания

проблем управления

§ 1. Основные теоретико-методологические подходы
к управлению
§ 2. Социологическое обоснование управления
§ 3. Социальная концепция менеджмента
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследовании. Вступление России в XXI век и стремление ученых, политиков, государственных деятелей подвести итоги реформ, проводимых в течение последних двадцати лет в различных сферах общественной жизни, стимулировали научные исследования многих социальных процессов, в том числе проблем, касающихся теории и практики управления, как на макро-, так и на микроуровне.
Современный переходный этап развития российского общества обусловлен серьезными социально-экономическими и общественно-политическими изменениями, характеризующимися утверждением рыночных отношений, движением к правовому государству и гражданскому обществу, возрастанием темпов научно-технического прогресса и информационной открытостью, которые, в свою очередь, предопределили ряд трудностей управленческого характера и потребовали решения назревших социальных проблем, причины которых следует искать, прежде всего, в слабости и неэффективности системы управления.
Управленческий кризис коснулся иерархических структур взаимодействий между различными социальными институтами и организациями, нарушил механизмы осуществления принципов ответственности и социального контроля, стимулирования трудовой деятельности, а также процедуры принятия оптимальных решений и их четкого исполнения. Все это говорит не только о необходимости построения ясной концепции развития общества, но и формирования новых управленческих принципов, ориентированных как на высокую эффективность производственной деятельности, так и создание благоприятных социальных условий существования самого человека. В достижении данной глобальной задачи, затрагивающей национальные интересы страны, одним из перспективных направлений может служить теоретический анализ отечественного и зарубежного управленческого опыта с точки зрения социологической науки. Это тем более важно, что управленческие решения, процедуры их принятия и исполнения относятся, прежде всего, к субъекту деятельности - чело-

веку во всей сложности его социальных связей и отношений. Последнее, как известно, является предметом изучения н социологии. В этой связи возрастает значимость комплексного социологического анализа управленческих явлений, который может способствовать повышению эффективности системы управления и тем самым содействовать социально-экономическому подъему страны. Таким образом, существующие проблемы делают избранную тему актуальной, как в практическом аспекте, так и в контексте ее теоретического осмысления и поиска адекватных методов научного исследования.
Определение современной концепции управления возможно только в ходе всестороннего и обстоятельного междисциплинарного изучения представлений о научном менеджменте и, что особенно важно сейчас, с учетом специфики сложившихся традиций и творческого наследия отечественных исследователей. Социальная значимость и многогранность управленческих проблем ставит здесь серьезную задачу установления адекватного теоретического и методологического подхода к анализу и рассмотрению того, что сделано российской наукой и как это может быть использовано в современных условиях. В этом отношении в системе наук об управлении социология приобретает особо важную роль.
Исторически сложилось так, что необходимость научной постановки и проработки социальных проблем управления в России детерминирована запросами производственной практики. Именно это на рубеже Х1Х-ХХ веков стимулировало прикладные социологические исследования в данной области, которые впоследствии составили особую самостоятельную сферу социологоуправленческого знания, рассматриваемого автором диссертации, как базовое в науке управления.
Социологический подход позволяет решить ряд серьезных теоретических и методологических проблем, определивших логику и содержание диссертационного исследования и касающихся осмысления природы и сущности управления как специфического социального образования. Поскольку благодаря этому можно раскрыть социальный смысл управления, установить характер управ-

управленческих структур. Речь идет о внедрении штабных, или учетно-проектно-плановых начал. Идея штабной организационной структуры была детерминирована пониманием необходимое развести функции оперативного и стратегического управления на предприятии с целью повышения эффективности последнего. Итак, процесс управления, воплощавшийся в одном лице, теперь распадается на ряд направлений организационной деятельности и, соответственно, на несколько дифференцированных аппаратов: 1) верховного общедирективного управления; 2) интеллектуального центра учета, сопоставления, проектирования и предварительного планирования; 3) административно-проводящего центра (внутренне-регулиругощего). Функционирование последнего пронизывает всю организационную структуру и создает основу оперативного руководства, обеспечивающего процесс исполнения решений. Таким образом, Витке H.A. проводит четкое разделение труда в сфере управления и особый научный интерес для него представляет администрирование.
В управлении, как целостном процессе, составные части которого находятся во взаимодействии, выделяется связующее звено - специальная группа администраторов-руководителей. Витке H.A. призывает различать работу администратора и технического исполнителя. Если технический работник (безразлично какой - слесарь, музыкант, врач, оратор, бухгалтер) работает над определенным пассивным материалом, то администратор (начальник управления, капитан, дирижер оркестра) занят «сочетанием активных людских воль». На практике в одном человеке часто должны сочетаться и технические умения, и административные способности. Но чем крупнее и сложнее организация, тем важнее провести специализацию функций техника и администратора.
В организационной деятельности администрирование, с одной стороны, резко отлично от управления, или работы по постановке единых директив, целей, общего контроля, выработки стратегии, требующей от человека быстроты решений, «счастливой интуиции». С другой стороны, оно принципиально не сводимо к задачам оперативно-технического плана, как процесса непосредст-
Витке Н А. Вопросы управления//Проблемы теории и практики управления. - 1991. - № 4. - С. 115.