Избирательный медиадискурс в условиях институционализации демократических выборов в современной России

• Автор: Нурутдинова, Аида Наильевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 216 с.

Введение с
Глава I. Роль СМИ в формировании политического дискурса: методология, теории и социальные практики
1.1. Участие СМИ в установлении политической «повестки дня» и реализации политической PR-деятельности

1.2. Политический дискурс: основные концептуальные

источники изучения и современные подходы

1.3. Избирательный медиадискурс: сущность, составляющие

и особенности

Глава II. Характер институционализации демократических выборов в контексте российского политического процесса
2.1. Основные направления изменений законодательного регулирования федеральных выборов с 1999 по 2007 гг.

2.2. Выборы и избирательные кампании в постсоветской России:

ресурсы и организационные приемы

2.3. Особенности избирательных циклов 1999-2000 и 2003-2004 гг. с.
Глава III. Телевизионные дискурсы выборов
в Государственную Думу и Президента РФ
(на материалах дискурс-анализа телевизионных новостных
и информационно-аналитических программ)
3.1. Методика и процедуры телевизионного дискурс-анализа
3.2. Думские выборы 1999 г.: эффекты пропагандистской войны с
3.3. Думские выборы 2003 г.: стратегии легитимации выборов
и первенства монолитной «партии власти»
3.4. Президентские выборы 2004 г.: формирование
образов предвыборной ситуации и главного кандидата
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы. Выборы в современной России стали неотъемлемой частью функционирования политической системы общества и устойчивой социальной практикой. Коммуникация между партиями и потенциальными избирателями осуществляется, главным образом, благодаря средствам массовой информации. Именно СМИ, сообщающие аудитории о ходе предвыборной кампании и кандидатах, являются основным источником информации об избирательном процессе. В современном мире масс-медиа все чаще рассматриваются как средства конструирования «картины мира». Избирательный медиадискурс является, с одной стороны, отражением событий предвыборного процесса, а с другой - способом формирования представлений об избирательной кампании. Несмотря на то, что избирательный медиадискурс может быть самостоятельным объектом изучения, его нельзя рассматривать в отрыве от контекста - избирательного процесса.
Необходимость изучения избирательного медиадискурса определяется рядом причин. Во-первых, поскольку электоральный процесс в значительной степени опосредуется СМИ, анализ избирательного медиадискурса является одним из способов исследования специфики и динамики демократических выборов, процесса их институционализации в современной России. Во-вторых, это возможность изучения состояния, специфики и функций современных масс-медиа. В частности, определения того, являются ли они самостоятельной «четвертой властью», а также выявления степени их профессионализма. В-третьих, избирательный медиадискурс есть не только опосредующее звено между властью (правящим классом, политическими партиями) и массовым избирателем, но и способ влияния на электоральные предпочтения с использованием скрытых приемов воздействия на аудиторию.
Степень изученности темы. Вопросам изучения российского избирательного процесса и роли в нем средств массовой информации
посвящено немало научных исследований, которые можно разделить на несколько тематических групп.
Проблемы проведения демократических выборов и функционирования политических партий представлены еще в работах классиков политической мысли А. де Токвиля и основоположников политической социологии М. Острогорского и Р. Михельса.1 В этих фундаментальных исследованиях рассматриваются основные проблемы функционирования представительной демократии.
Если оценивать современные отечественные исследования, то большое количество работ посвящено анализу результатов выборов, практик применения избирательных технологий и административного ресурса, структуры и динамики электорального пространства, федеральных и региональных аспектов функционирования российского института выборов, а также рассмотрению разных аспектов применения законодательных норм и последствий изменений в избирательном законодательстве. Следует отметить таких авторов, как Е. Андрющенко2, И. Бусыгина3, А. Галкин4,
О. Гаман-Голутвина5, В. Гельман6, Г. Голосов7, А. Зудин8, И. Клямкин9,
С. Князев10, В. Лапаева11, В. Лапкин12, А. Лихтенштейн13, А. Лукашев,
1 См. Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. М., 2000; Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997.
2 См. Андрющенко Е. Г. “Не все стриги, что растет!” // Социологические исследования. 2000. № 5.
3 См. Бусыгина И. М. Какие ценности в цене? // Политические исследования. 2004. № 1.
4 См. Галкин А. А. О сенсации, которая не состоялась // Политические исследования. 2004. № 1.
5 См. Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на выборах: картель “хватай-всех” // Политические исследования. 2004. № 1.
6 См. Гельман В. Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Политические исследования. 2004. №4.
7 См. Голосов Г. В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборов 2003 г. // Политические исследования. 2005. № 1.
8 Зудин А., Рябов А. Особенности кампании-2000 и их влияние на конфигурацию властвующей элиты // Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. М., 2000.
9 См. Клямкин И. М. Постмодерн в традиционалистском пространстве // Политические исследования. 2004. №1.
10 См. Князев С. Д. Повторное голосование на выборах: законодательная основа и электоральная практика // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6.
11 См. Лапаева В. В. Политическая партия: понятие, цели. К принятию Закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1.
12 Лапкин В. В. Закономерности смены российских политических сезонов // Политические исследования. 2004. №1.
13 См. Лихтенштейн А. В. Федерализм и партия власти: География распределения электоральной поддержки // Политическая наука. 2005. № 2.

рекламу кандидата, партии; участие политика в телевизионных дебатах. Стоит подчеркнуть, что указанные ситуации представляют собой совокупность не только речевых знаков, но и нелингвистических элементов. Важную роль играют репрезентация фигуры политика, обстановки, в которой осуществляется коммуникация, сопутствующих событий, визуальных символов.
Телевизионные дебаты как особый вид ИМД можно отнести к разным векторам предвыборной коммуникации. С одной стороны, теледебаты - это удобный способ заявить о собственных политических взглядах и сообщить о своей позиции избирателям (вектор «кандидат —> избиратели»). С другой стороны, это также возможность общения с оппонентами и конкурентами (коммуникация внутри выборного института). Французский социолог П. Бурдье останавливается на рассмотрении феномена теледебатов1, что особенно значимо при анализе ИМД. Те, кто посещают теледебаты, как правило, хорошо друг друга знают, они выступают друг против друга весьма условно. Собеседники в студии часто бывают не равны друг другу, хотя на первый взгляд это незаметно. Ведущий (возможно не сознательно) может подгонять, перебивать человека, представлять неравное время для ответа, спрашивать его мнение, когда собеседник этого не ожидает. Подобные действия могут осуществляться с помощью вербальных и невербальных актов (жесты, выражение лица, движение рук).
Еще один вектор предвыборной коммуникации - «масс-медиа —> избиратели». В этом случае именно СМИ выступают источником информации, рассказывая аудитории о событиях избирательного процесса. К такой коммуникации следует отнести: информационные заметки о назначении даты выборов, утверждении нового избирательного закона, регистрации кандидатов; «собственные расследования» журналистов о деятельности кандидата; аналитические статьи, передачи об избирательной
1 Бурдье П. Указ. соч. М., 2002.