Стратегии и практики оспаривания городского пространства Санкт-Петербурга

• Автор: Тыканова, Елена Валерьевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 232 с. : ил.

1. Теоретико-методологические основания изучения оспаривания городского пространства
1.1. Социальные взаимоотношения горожан и властей как причина конкуренции за городское пространство: теоретические подходы
1.2. Теория режимов вовлеченности Л. Тевено как основа изучения механизмов оспаривания городского пространства
2. Ситуации социальной напряженности, возникающей в результате трансформации городского пространства Санкт-Петербурга
2.1. Стратегии и практики оспаривания городского пространства в случае сноса построек
§ Угроза сноса зданий в Сергиевском квартале
§ Снос гаражных строений в НАС «Парнас»
§ Угроза сноса дома Юргенса
2.2 . Стратегии и практики оспаривания городского пространства в случае уплотнительной застройки
§ Угроза строительства торгового центра и ресторана быстрого питания на площади Мужества
§ Уничтожение части озелененного бульвара между улицами Крыленко и Евдокима Огнева
§ Уничтожение сквера для строительства многоквартирного дома на Комендантском проспекте, дом 40
3. Модель оспаривания городского пространства сильными и слабыми группами интересов
Заключение
Список литературы
Приложения

Актуальность
В последние годы пространство различных крупных городов мира и, в частности, Санкт-Петербурга все чаще ^становится ареной столкновений конкурирующих социальных, экономических и политических интересов и способов влияния. Неравный доступ различных социальных групп к пространственным ресурсам и неодинаковый потенциал власти и контроля над ними становятся причиной социальной напряженности и нередко приводят к конфликтам. В результате происходит столкновение логик определения ценности городского пространства: для городских властей данное
пространство может выступать в качестве ресурса для развития города, улучшения его имиджа и привлечения новых инвестиций, для представителей бизнеса - ресурсом для извлечения прибыли, а для горожан - местом их каждодневного существования и памяти. Представления политических и бизнес-элит Санкт-Петербурга о будущем развитии и планировании городских пространств зачастую игнорируют интересы и ценности остального городского населения. Градостроительные постановления администрации воспринимаются «снизу» как общие схемы, не адаптированные к конкретным жизненным ситуациям и не соответствующие потребностям горожан.
Горожане, обладая альтернативными представлениями о том, как должно быть обустроено и упорядочено оспариваемое городское пространство, в условиях нарушения привычных способов его использования вынуждены объединиться и выступить против реализации градостроительных решений властей. В отсутствие эффективных легальных способов борьбы представители местных сообществ Санкт-Петербурга прибегают к протестной деятельности, предполагающей необходимость привлечения все большего количества горожан, активизации действий протестующих и оперативного принятия решений. Это, в свою очередь, провоцирует сложные взаимоотношения внутри сообществ, в результате чего горожане прибегают к разнообразным стратегиям легитимации своих действий.
Стратегии решения возникших проблем могут быть нацелены как на самоорганизацию членов локальных сообществ Санкт-Петербурга, так и на публичную презентацию их позиции властям и широкой общественности. Кроме того, представители местных сообществ, находясь в. ситуации неопределенности и ограниченных возможностей борьбы, вынуждены прибегать не только к институционализированным формам протеста, но также к многочисленным тактикам сопротивления и маневрам на «своем» участке городского пространства, в основе которых лежат ресурсы длительного

использования территории, локальное знание, память и т д В свою очередь, сильные группы интересов в лице городских властей и строительных инвесторов сталкиваются с непростой ситуацией, когда они должны выбирать способы реализации своих градостроительных инициатив или - под давлением протестных действий горожан и их лоббистов - отказываться от них либо искать доступные варианты компенсации с целью снижения возникшей социальной напряженности Степень научной разработанности темы
В зарубежной социологии широко представлены концепции, анализирующие опыт оспаривания горожанами различного рода городских пространств Изучением процессов оспаривания городских публичных пространств, а именно конкуренции различных социальных групп за использование публичных пространств, занимались такие ученые как Ш Зукин1, Д Митчелл2и др'' Существует большое количество исследований, посвященных уничтожению торговых пространств4, оспариванию
- права присутствия и высказывания в городском пространстве5,
- «сакральных» пространств, исторического наследия и культурной памяти (опирающихся на работы П Нора, М Хальбвакса и Я Ассманна)6.
- квотированных пространств (политических протестов сквоттеров и стратегий государственных политик в области разрешения дилемм борьбы со сквоттами и трущобами (А Аппадураи, М Дэвис и др )7
Вопросам трансляции власти через каналы городского пространства уделил внимание в своей теории дисциплинарного пространства М Фуко8, Социальным эффектам джентрификации городов посвящены работы Р Гласса9, Н Смита10. Р Лея11
1 Zukm Ch The Cultures of Cities Cambndge Blackwell, 1995,
Mitchell D The Right to the City Social Justice and the Fight for Public Space New York The Guilfoid Press 2003
3Planmng and Decentralization Contested Spaces foi Public Action in the Global South / Ed by V A Beard F Mnaftab, Ch Silver NewYoik Routledge, 2008, Sidewalks Conflict and Negotiation ovei Public Space / Ed by A Loukaitou-Sideris, R Ehrenfeucht Cambridge MIT Press, 2009
4Tangnes H Contested Space The Life and Death of Center Market // Washington Histoiy, 1995 Vol 7. No 1 P 131
5 Ciawford M Contesting the Public Realm Struggles over Public Space in Los Angeles // Journal of Architectural Education, 1995 Vol 49, No I P 11
6Bender B Stonehenge - Contested Landscapes (Medieval to Present Day) // Landscape, Politics and Perspectives / Ed by Bender B Oxford Berg, 1993 Pp 245-279, Boniface, P and P Fowler Heritage and Toui ism in the Global Village’ London Routledge, 1993, Reeves R and A Schanche Sacred Sites, Sacred Places London Routledge 1994 Estrada W D The Los Angeles Plaza Sacred and Contested Space Umveisity of Texas Press, 2008 Nthoi L S Contesting Sacred Space A Pilgrimage Study of the Mwah Cult of Southern Africa Afnca World Press 2006 Contested Histories in Public Space Memory, Race and Nation (Radical Peispectives) / Ed by D J Walkowitz L M Knauer Duiham Duke University Press Books 2009
7Appaduiai A Deep democtacy urban governmentahty and the horizon of politics // Environment and
Urbanization, 2001, 13 (2) P 23-43, Davis M Planet of slums London New York Verso 2006 Hucherzenneyer
M Unlawful occupation Informal settlements and urban policy in Soulh Africa and Brazil Tienton New York
Afnca World Piess, 2004, Informal settlements A perpetual challenge» / Ed by M Hucheizermeyerand A Karam
Cape Town UCT Press, 2006,

учитывает взаимодействие не только акторов, но акторов, предметов и вещей, оказавшихся в контексте возникающих проблемных ситуаций.
Для объяснения процессов оспаривания городского пространства в условиях его агрессивного девелопмента и выбора инструментов борьбы и отстаивания прав на территорию как со стороны локальных сообществ, так и со стороны администрации Санкт-Петербурга и инвесторов; мы обратимся к теории «режимов вовлеченности» Лорана Тевено (régimes d’engagement)215. Режимы вовлеченности - социальные действия, в основе которых лежит прагматическое испытание - «испытание реальностью», исход которого заранее не известен216. Это обстоятельство важно для изучения оспаривания городского пространства, поскольку эти процессы в постсоветском городе зачастую происходят в ситуациях неопределенности. Необходимо отметить, что каждый режим вовлеченности характеризует «направленность на ту или иную форму блага большей или меньшей степени обобщения, определяющую оценочное суждение»21 . Данный вид блага может выступать в форме «общего блага, или результатом запланированного действия, или даже более ограниченного блага, способствующего приспособлению к привычному окружению»218. Как отмечает Лоран Тевено, понятие режима вовлеченности имеет отличия от понятия социального действия, которые заключаются в том, что режим вовлеченности «акцентирует внимание на типичных свойствах, приписываемых и агентам окружающей среды, и вовлеченному [в действие] «актору», и формат «информации», который применяется при понимания этих свойств»219 Такими режимами, согласно Л. Тевено будут выступать режим близости или режим привычного, режим планового действия и режим публичного оправдания.
Режим близости, или режим привычного (régime de familiarité), «в рамках которого человек постоянно использует локальные ориентиры в целях регуляции своей вовлеченности в близкие отношения со своим окружением», причем не только по отношению к людям, но и к привычным вещам; «Привычное обращение со знакомыми вещами... связанно с перцептивной и кинестетической информацией о привычных и освоенных «тропах» в местном окружении»220. Действия в рамках данного режима тяготеют к практикам, имеющим в основе фоновое знание и обладающим, зачастую,
213 Thévenot L. Le régime de familiarité: des choses en personnes//Genèses. 1994. №. 17. P. 72-101.
216 Тевено Jl. Креативные конфигурации в гуманитарных науках и фигурации социальной общности // Новое литературное обозрение. 2006. N 1 (77). С. 297.
217 Ковенева О.В. Французская прагматическая социология //Социологический журнал. 2008. №. I. С. 12.
218 Тевено Л. Какой дорогой идти? Моральная сложность «обустроенного» человечества // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том 3. С. 85.
217 Тевено Л. Прагматика познания. Введение; исследование связи между познанием, коллективностью и практикой //Социологический журнал. № 1-2. 2006. С. 25.
220 Тевено Л. Прагматика познания. Введение: исследование связи между познанием, коллективностью и практикой // Социологический журнал. 2006. № 3-4. С. 11.