Особенности аномии в современном российском обществе : синергетический подход

• Автор: Мещерякова, Наталия Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 311 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Теоретико-методологические предпосылки исследования феномена социальной аномии в современном обществе

1.1. Теория социальной аномии в сложном обществе

1.2. Социологическая экспликация синергетических идей

1.3. Социальная аномия в терминах синергетики. Концепция ценностнонормативных конфигураций

Глава П. Российское общество сквозь призму концепции сложной аномии

2.1. Теоретико-методологические подходы к изучению аномии в российском обществе

2.2. Сложная аномия в российском обществе: факторы, признаки, следствия

2.3. Значение стереотипов в представлениях о национальном характере россиян

Глава III. Социокультурные аттракторы как параметры порядка

3.1 Сложная аномия как социальный процесс
3.2 Перспективы социального конструирования в ценностной сфере общественной жизни
3.3 Идея национального развития как аттрактор
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Тема социальной аномии актуальна не только для России - весь мир сейчас стоит на пороге перемен, трансформации структурно-функциональных основ, ускорения и усложнения динамики социальных процессов. Условия изменения элементов социального порядка, обесценивание прежних норм, рождение новых, их наложение друг на друга, согласно Э. Дюркгейму, являются порождающими социальную аномию. Современное общество в трактовках У. Бека, Э. Гидденса является обществом риска не только потому, что риски в нем доминируют, оно принципиально рискогенно, так как они постоянно усложняются. Его характерной особенностью становятся качественные сдвиги в основополагающих ценностях и целях, «превращение нормы в абсурд» (У. Бек), «текучесть морали» (С.А. Кравченко), что ведет не к новой статике, но к дисперсии и турбулентности. Неустойчивость ценностно-нормативных оснований солидарного общественного существования, в свою очередь, угрожает целостности и самодостаточности (Т. Парсонс) самой системы.
Теория социальной аномии как рассогласования ценностнонормативных оснований общественной жизни изначально была сформулирована Э. Дюркгеймом как теория, объясняющая формы девиантного поведения в обществе. Но ее гносеологический потенциал значительнее и шире: она способна раскрывать тенденции взаимодействия основных социокультурных элементов, скрепляющих социальную жизнь, ценностей и норм в развитии. Вместе с тем теория социальной аномии, в трактовках Э. Дюркгейма и Р. Мертона, недостаточно эффективно отображает такие реалии современного сложного, постоянно становящегося (П. Штомпка) общества, как его нелинейность, способность к самоорганизации, рефлексивность социальных акторов. Необходимо обновление концептуального аппарата социологии для изучения феномена социальной аномии.

Для российского общества проблема социальной аномии имеет особую остроту, поскольку на неразрешенные проблемы переходного периода от одного экономического и общественно-политического устройства к принципиально иному накладываются новые глобальные вызовы, прежде всего в виде увеличивающейся открытости социума, новых мобильностей людей, капиталов, технологий (Дж. Урри1), образования невиданных ранее сетевых структур (М. Кастельс2). Происходит суммирующий (синергетический) эффект их взаимодействия в направлении хаотизации. Среди видимых проявлений аномичного состояния российского общества исследователи называют парадоксальность и кентавризмы (Ж.Т. Тощенко3), правовой нигилизм, апатию, переосмысление и усложнение идентичности. Наряду с «легитимирующей» идентичностью, порожденной гражданским обществом, возникают «резистивная» и «проективная» идентичности. В итоге сегодня наше общество «страдает» опасным для его целостности и самодостаточности отчуждением людей от своих основ.
Социальная аномия ведет к дезорганизации общества, снижает управляемость социальными процессами и эффективность управления. Особенно очевидным тормозящий эффект социальной аномии становится по отношению к взятому курсу на модернизацию страны. В условиях вторичной модернизации социальный капитал является одним из главных источников роста ВВП4, а ситуация социальной аномии этот социальный капитал, базирующийся на доверии между членами общества5, разрушает.
Состояние аномии может свидетельствовать о начале распада культуры как таковой, как способа организации и развития человеческой жизнедеятельности. Социологии необходимо установить причины этого
1 УрриДж. Мобильности. М., 2012. 576.
2 Castells М. The Information Age: Economy, Society and Culture Volume 1: The Rise of the Network Society. 2nd ed. Oxford: Wiley Blackwell, 2010. P. 8.
3 Тощенко Ж. Т. Кентавр-проблема (опыт философского и социологического анализа). М., 2011. 536 с.
4 Лапт Н. И. Модернизация в мире, ее состояние в регионах России // Проблемы модернизации в социокультурных портретах регионов России : сб. материалов VIII Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов» (22-25 октября 2012 г.) / Ин-т социально-политических и правовых исследований Республики Башкортостан. Уфа, 2012. С. 7.
5 См.: Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004. 730 с.

нового; бунт - отторжение принятых целей и средств с одновременным предложением новых.
Трактовка аномии Р. Мертоном кажется нам более перспективной для развития применительно к современному обществу, поскольку она допускает, что аномия может возникнуть не только при потрясении всех основ социальной жизни, что достаточно точечного сбоя внутри социальной структуры, проблемного места в его узловом элементе, и могут возникнуть лавинообразные последствия. Такая точка зрения соответствует современному принципу мышления: «малым вызовешь большое».
Аномию в формулировках Э. Дюркгейма и Р. Мертона можно назвать структурной, поскольку в самой социальной системе обнаруживаются факторы, структурирующие условия, в которых аномичное поведение становится «нормальным» ответом на социальную ситуацию. Но если во времена Э. Дюркгейма эти условия актуализировались только в кризисный период жизни общества, то Р. Мертон обнаружил признаки «болезни» в наиболее стабильный период существования американского общества, когда, казалось бы, система способна была воздействовать на любые отклонения в своей среде, возвращаясь к своему стационарному существованию. Сегодня не только общество изменилось принципиально, но и характер того явления, которое мы называем социальной аномией, тоже.
В чем особенности современного этапа общественного развития по сравнению с обществом, которое изучали Э. Дюркгейм и Р. Мертон? К каким изменениям в факторах, провоцирующих аномию, привело усложнение современного общества? И как изменился сам социальный актор?
Рассматривая поставленные вопросы, мы особое внимание будем уделять двум принципиальным для данного исследования положениям:
1. В современном обществе возрастает значение деятельности субъекта для макросистемы в целом.
2. Сам субъект значительно меняется.