Интеграция и дифференциация социологического сообщества Германии в контексте развития эмпирических исследований : середина XVIII - начало XXI вв.

• Автор: Мануильская, Ксения Максимовна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 120 с.

ГЛАВА 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭМПЕРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ГЕРМАНИИ С СЕРЕДИНЫ XVIII ВЕКА ДО НАЧАЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
1 I Становление и развитие эмпирических исследований в Германии с середины XVIII века до начала Первой мировой войны

1 1 1 Предпосылки зарождения эмпирических исследований в Германии

1 1 7 Первые попытки интеграции социологического сообщества в 1805-1873 гг

1 1 3 Развитие эмпирических социальных исследований в последней четверти XIX

начале XX века

1 2 Специфика развития эмпирических исследований между Мировыми войнами 1 2 1 Институционализация социологических исследований 1914-1933 годы
1 2 2 Трансформация немецкой социологии в период нацистского режима Выводы по Главе
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА ГЕРМАНИИ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
2 1 Возрождения социологических исследований после Второй Мировой войны (1945-1960 гг)

2 1 1 «Американизация» исследованих практик

2 1 2 Роль Вайнхаймского заседания в интеграции социологического сообщества
2 1 3 Характер фрагментации предметного поля социологических исследований
2 2 Особенности интеграционных процессов в социологическом сообществе в 60-80-е годы
2 2 1 От диалога к консолидации
2 2 2 Создание «Инфраструктуры социальных исследований»
2 2 3 Развитие методических исследований как основа интеграции исследовательского сообщества
2 2 4 0 роли социологического заседания в Хейдельберге в 1981 г 2 3 Специфика эмпирических исследований (1981- начало 2000-х годов)
2 3 1 Общие тенденции развития эмпирических исследований на современном этапе
2 3 2 Расширение предметного поля исследований
2 3 3 0 критериях профессионализации социальных исследований
Выводы по Главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СВОДНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРПТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС НЕМЕЦКИХ ПРОФЕССОРОВ ПРИЛОЖЕНИЕ 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

Актуальность темы исследования. Интеграция и дифференциация - органические составляющие развития науки, в том числе и социологии. В широком смысле интеграция -это объединение, взаимопроникновение, она предполагает целостность отдельных частей, а также процесс, ведущий к этому объединению. Дифференциация - разделение, расчленение целого на части по некоторым признакам, а также процесс, ведущий к этому. Оба процесса закономерны для развития науки. При описании процессов, происходящих в научном сообществе, встречается широкая палитра терминов, интеграция1, институционализация, трансформация, дифференциация, фрагментация2, атомизация, специализация,
стагнация3 и пр. Некоторые из них используются как синонимы, некоторые - как составляющие единого процесса. В диссертационной работе под дифференциацией научного сообщества будем понимать состояние и процесс формирования отдельных научных школ и направлений, появление которых связано с обогащением и детализацией предмета социологии и необходимостью изучения новообразований. Дифференциация - это не антоним интеграции. В научном сообществе могут одновременно происходить процессы интеграции и дифференциации. Тем самым дифференциация включает в себя специализацию предметных областей эмпирических исследований и фрагментацию исследовательского сообщества.
Под интеграцией научного сообщества будем понимать состояние и процесс организации коммуникативного взаимодействия в научном сообществе, предполагающие обмен мнениями, обсуждение и экспертизу результатов исследований (своих и коллег), создание необходимых для этого регламентов, интеллектуальных площадок и институций, наличие единых научно-исследовательских стандартов.
Любое научное сообщество, в том числе и социологическое, не является обособленной единицей, а существует внутри науки как социального института и внутри общественной системы. В связи с этим становится очевидным, что на функционирование
1 Татарова Г.Г. Методологическая травма социолога. К вопросу интеграции знания. //Социологические исследования. 2006, №9. С.3-12.; Татарова Г.Г. Интеграция методологического знания: миф или реальность? //Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России» Москва 3-5 октября. 2006. М.: Альфа-М, 2007. С.80-98. Татарова Г.Г. Когерентность интеграционных процессов как условие повышения качества эмпирических исследований в России с. 72-84 // Социологические исследования. 2014. №7.
2 Тихонов A.B. Российское общество как новая социальная реальность и метапроект отечественной социологии // Россия реформирующаяся. Ежегодник /Отв. ред. М.К.Горшков. Вып. 8. М.: Институт Социологии РАН, 2009. С. 14-36.
3 Розов Н.С. Стагнация социологии как выражение общего недуга российского обществознания

обсуждались проблемы методов, в том числе тех, которые заимствовались из смежных наук. В целом же превалировали тенденции дифференциации. Каждая школа работала прежде всего «на себя», пыталась представить и реализовать максимально большее число приложений основополагающего концепта. Немецкое социологическое общество, как отмечает Андреас Дикманн, не выполняло функции консолидации106. Это можно объяснить отсутствием общепризнанных лидеров. Фердинанд Теннис и Вернер Зомбарт имели весомый моральный авторитет, но уже не определяли направления интеллектуальных поисков. Влияние Леопольда фон Визе основывалось прежде всего на административном ресурсе: он был руководителем Немецкого социологического общества и главным редактором ведущего социологического журнала.
3. При всем многообразии школ и концепций немецкой социологии их представителей объединяло одно обстоятельство: подавляющее большинство социологов считали, что магистральный путь развития социологии - наращивание ее практически-эмпирического потенциала, превращение ее в эффективное средство социальных реформ. Однако из-за серьезных научно-организационных проблем социально-экономические факторов (казна Веймарской республики не могла обеспечить полноценного финансирования эмпирических исследований, а мировой экономический кризис только усугубил ситуацию) к началу 30-х годов в немецкой социологии, прежде всего эмпирической, стали все явственнее ощущаться признаки стагнации.
4. Смена власти привела к изменениям и в социологи. Нацистский режим стремился
приспособить социологию, как и другие социально-гуманитарные науки, к своим
политико-идеологическим целям. В связи с этим появляются два вектора развития
социологии и социологического сообщества. Первый - представители которого были
противниками этого режима. Многим из них было запрещено преподавание и они
были вынуждены эмигрировать, были закрыты институты, в которых они работали.
Прежде всего, это коснулось Кельнского института социальных исследований.
Второй - представители которого придерживались нейтральных позиций, не вступали
в явную конфронтацию к власти. Подобная позиция позволила им продолжить работу
(Кильский и Гамбургский университеты).
106 Там же. С. 95.