Сакральное как понятие и проблема в "сильной программе" культурсоциологии

• Автор: Куракин, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 221 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. «СИЛЬНАЯ ПРОГРАММА» КУЛЬТУРСОЦИОЛОГИИ: ИСТОРИЯ, ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

1.1. Предварительные замечания и терминологические уточнения

1.2. Общая характеристика «сильной программы»

КУЛЬТУРСОЦИОЛОГИИ

1.2.1. Социологические и философские основания «сильной программы» кулътурсоциологии

1.2.2. Базовые тезисы и оппозиции «сильной программы» кулътурсоциологии

1.2.3. Анти-редукционистское кредо кулътурсоциологии

1.2.4. Автономия культуры га. логика административного контроля

1.2.5. Логика культурных содержаний га. инструментальная

рациональность
1.2.6. Направления купътурсоциологических исследований
1.3. Проблемы интерпретации наследия Э. Дюркгейма в рамках
«СИЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ» КУЛЬТУРСОЦИОЛОГИИ
1.3.1. Перцепция «Элементарных форм» как историко-
социологическая и теоретическая проблема
13 2 Культурно-ориентированный ренессанс «Элементарных форм»

1.3.3. Парадокс Парсонсовской интерпретации Дюркгейма и его
/Г у
преодоление
1 3.4. Культурсоциологическая кодификация пост-дюркгеймианской

социологии
1.4. Эпистемологическая роль понятия сакрального в «сильной
ПРОГРАММЕ» КУЛЬТУРСОЦИОЛОГИИ
1.4.1. Дюркгеймианские основания кулътурсоциологии: сакральное, ритуал и структурирование символических процессов
1.4.2. Значение понятия сакрального для методологического арсенала «сильной программы» кулътурсоциологии
1.4.3. Роль дюркгеймовской гипотезы о коллективных эмоциях в кулътурсоциологическом объяснении
ГЛАВА 2. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ДЮРКГЕЙМОВСКОЙ ТЕОРИИ САКРАЛЬНОГО

2.1. Теория сакрального как формула решения проблемы социальной ИНТЕГРАЦИИ
2.1.1. Сакральное и «гоббсова проблема» в социологии
2.2. Сакральное и социологическая теория познания
2.2.1. Социологическая теория познания Э. Дюркгейма
2.2.2. Сакральное и принцип единства природы
2.3. Сакральное в современном мире: линеаризация решения
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
2.3.1. Исследовательские импликации принципа единства природы
2.3.2. Линеаризация решения проблемы социальной интеграции
2.3.3. Теория сакрального Э. Дюркгейма и принцип гомеостазиса
2.3.4. Моральное принуждение, свобода воли и автономия культуры
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА АМБИВАЛЕНТНОСТИ САКРАЛЬНОГО И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ «СИЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ» КУЛЬТУРСОЦИОЛОГИИ
3.1. ДЮРКГЕЙМИАНСКАЯ ТЕОРИЯ САКРАЛЬНОГО И ПРОБЛЕМА ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНТЕКСТАХ СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ
3.2. Проблема амбивалентности сакрального в перспективе «сильной программы» КУЛЬТУРСОЦИОЛОГИИ
3.2.1. Амбивалентность сакрального
3.2.2. Амбивалентность сакрального в «сильной программе» кулътурсоциологии: мнимая эквивалентность профанного и «зла»
3.2.3. Амбивалентность сакрального в теории Дюркгейма
3.3. Альтернативное объяснение амбивалентности сакрального
3.3.1. Четыре іиага по направлению к альтернативному объяснению амбивалентности сакрального
3.3.2. Значение и перспективы альтернативного объяснения амбивалентности сакрального
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Сакральное - актуальная проблема, как для классического, так и для современного социологического знания. Ее значимость не исчерпывается сферой религиозного опыта, но охватывает политическую жизнь, искусство, экономику и повседневность. Во все времена и во всех культурах существуют идеи и смысловые комплексы, которые наделяются особой значимостью, убедительностью или неоспоримым достоинством, и обладают способностью мобилизации коллективного и индивидуального действия. Поэтому изучение природы и механизмов такого рода феноменов является одной из приоритетных задач социологии.
Классическая разработка проблематики сакрального в социологии принадлежит Э. Дюркгейму. Наследие Э. Дюркгейма представляет собой сложную историко-социологическую проблему. Несмотря на внушительный корпус посвященных ему аналитических исследований и комментариев, по-прежнему существует много нерешенных вопросов, открытых дискуссий и нереализованных перспектив. На протяжении столетней истории изучения наследия Дюркгейма трактовки его работ и их влияние на социологическую мысль неоднократно претерпевали существенные изменения. Даже те элементы наследия классика, которые представляются более или менее изученными с точки зрения историкосоциологического познания, далеко не всегда бывают в полной мере реализованы как ресурс для исследований.
Именно так дело обстоит с дюркгеймовской теорией сакрального.
Несмотря на то, что некоторые элементы этой теории вошли в широкий
круг социологических концепций, речь, как правило, идет о гипотезах
более низкого уровня общности, по сравнению с замыслом Дюркгейма.
Сакральное, полагал Дюркгейм, должно рассматриваться не как
исторически обусловленный феномен религиозной и культурной жизни, а
как фундаментальный механизм социальной жизни, определяющий

редукционизмом и скудностью языка описания имеет мировоззренческое значение. Ведь сведение социального к инородным сферам, будь то «логика естественноисторического процесса» или инструментальная рациональность как регулятивный принцип, так или иначе, оборачивается для человека утратой его собственной причиняющей роли в цепи социальных событий, знаменуя тем самым крах гуманитарной мировоззренческой перспективы. Что остается от свободной воли индивида, если человеческое действие лишено причиняющей силы? Если течение социальной жизни, складываясь из действий индивидов, основанных на «свободном» выборе, детерминируется при этом безличными началами? Тогда сама свобода обращается в фикцию, становясь отчужденной функцией человеческой активности. Таким образом, перед проектом культурсоциологии встает масштабная задача обоснования самой возможности существования свободной воли. Способно ли социологическое размышление, согласно знаменитой формуле 3. Баумана, стать «силой свободного человека» [12, с. 6]? И возможен ли свободный человек в мире, который грозит обернуться «железной клеткой»?
Метафора «железной клетки» занимает особое место в плане
внутренней логики проекта культурсоциологии, играя роль теоретического
маяка, обозначающего рифы и мели на карте современной социологии.
Сфера культуры, автономия которой в рамках данного проекта поставлена
во главу угла, подвергается угрозе редукции со стороны наиболее
экспансивных объяснительных принципов, прежде всего таких как
принцип рационализации социальной жизни (как реализованный через
посредство технического детерминизма, так и в обличьях принципов
инструментальной рациональности или административного контроля
выступающих в роли независимых переменных), и экономический
детерминизм. Таким образом, культурсоциология, будучи наследником
социологии Дюркгейма, усваивает мировоззренческий пафос некоторых ее