Психолого-акмеологические основы развития духовных потребностей

• Автор: Каверин, Станислав Борисович
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 335 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Часть I. Акмеология и психология потребностей

Глава 1. Основные вопросы теории потребностей

1.1. Особый статус категории “потребность”

1.2. Определение

1.3. Мотив и мотивация

1.4. Шесть вопросов, достаточных для построения теории

Глава 2. Проблема типологии потребностей

2.1. Парадигма

2.2. Логика системы

2.3. Эвристические возможности классификации
Глава 3. Классификация как средство изучения потребностей
3.1. Потребность в общении
3.2. Эстетическая потребность
3.3. Право на признание
Глава 4. Психологический механизм формирования потребностей
4.1. Формирование потребностей как сущность воспитательной работы
4.2. Алгоритм действий воспитателя
4.3. Психологический механизм
Глава 5. Потребности и предмет акмеологии
5.1. Духовные потребности как содержание акме
5.2. К вопросу о предмете акмеологии
5.3. Итоги и выводы
Часть II. Суперпотребности. Потребность власти
Глава 6. Психологическое содержание потребности власти
6.1. Постановка вопроса
6.2. Власть как безопасность
6.3. Власть как гедонизм
6.4. Власть как самоутверждение
6.5. Власть как самовыражение
6.6. Власть и самореализация личности
6.7. Общая характеристика потребности власти Глава 7. Реализация потребности власти как индикатор
расстояния до акме

7.1. Дефицит власти как фактор деградации личности
7.2. Причина деформации личности — в избытке власти
7.3. Авторитарное давление
7.4. Руководитель — опасная профессия
Глава 8. Управленческие патологии
8.1. Менеджмент и власть
8.2. Указание и психология ответственности
8.3. Контроль и психология совести
8.4. Санкции и психология самоуважения
8.5. Резюме
Глава 9. Власть и развитие личности
9.1. Власть и собственность
9.2. Демократия “большая” и демократия “малая”
9.3. Социальная утопия
9.4. Власть и формирование гражданственности
9.5. Итоги и выводы
Часть III. Формирование потребности в творческом труде Глава 10. Управление как мотивирование персонала
10.1. Мотивирование как главное звено управления
10.2. Социальная миссия менеджмента
10.3. Ведущая социальная установка руководителя Глава 11. Психологические условия эффективности процесса
формирования трудовой мотивации
11.1. Проблема отчуждения труда
11.2. Факторы мотивации
11.3. Тупик в теории мотивации
Глава 12. Технология формирования потребности в труде
12.1. Потребность в безопасности
12.2. Гедонистические потребности
12.3. Потребность в самоутверждении
12.4. Потребность быть личностью
12.5. Итоги и выводы
Заключение
Библиография
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. В истории любой страны есть периоды, когда актуальность каких-то социальных проблем или процессов становится чрезвычайной и общепризнанной. В современной России к числу таких бесспорных проблем относится, прежде всего, задача построения демократического правового государства. Поэтому должна существовать целенаправленная стратегия по повышению политической культуры граждан, которая связана с общим уровнем культуры человека, и выходит на такое явление, как одухотворенность бытия, неотрывную от развития духовных потребностей. Это делает проблему изучения механизмов и закономерностей формирования духовных потребностей личности одной из приоритетных задач современной психологии.
Второй (по счету, но не по важности) актуальной исторической задачей является повышение эффективности отечественной экономики. Как известно, производительность труда в нашей стране, по сравнению с лидерами мировой экономики, отстает приблизительно в шесть—десять раз.
Если разговоры об “активизации человеческого фактора” по разным причинам вышли из моды, то, вероятно, никогда не перестанет быть актуальным признание роли народных масс в истории. Никогда не потеряет актуальности проблема развития и совершенствования личностей, способных стать решающей силой общественного прогресса.
Именно эту историческую тенденцию возрастания роли человеческого фактора отражает появление междисциплинарного направления науки — акмеологии — и логично утверждать, что если эффективность экономики определяется уровнем производительности труда, то высокая производительность зависит не только от энерговооруженности, автоматизации, передовых технологий и т. п., но и от уровня мотивированности
накала страстей в произведениях искусства), и третья грань — тенденция обладания, или конативная энергия овладения, захвата и присвоения (от латинского сопаге — стремиться, домогаться, — поясняет В.Н.Мясищев).
В более поздних работах, прямо к теории потребностей не обращаясь, Мясищев дает понимание потребности как отношения личности: "Мы относим это понятие к отношениям потому, что основными конституирующими компонентами этого понятия являются: а) субъект, испытывающий потребность; б) объект потребности; в) своеобразная связь между субъектом и объектом, проявляющаяся в переживании тяготения к объекту и в активной устремленности к овладению им". [164; 7].
Предложение В. Н. Мясищева рассматривать потребность как отношение поддержано авторами, придерживающимися разных теоретических позиций. Как “внутреннее избирательное отношение личности” характеризуют потребности Е. С. Кузьмин [114; 74] и А. Г. Ковалев [98; 64], выражение “потребностное отношение” впервые встречается в монографии И. А. Джидарьян [59; 9-10].
Если потребность представляет собой связь между субъектом и объектом, то эта связь, исходя даже из традиционного представления о потребности как о нужде или нехватке определенных условий жизни, должна выступать как противоречие между тем, что требуется, и тем, чего не достает. Подчеркнем, что такое понимание вполне соответствует идее развития, сложившейся в отечественной философии, которая утверждает, что источником всякого движения и развития является противоречие.
Следовательно, если потребность издавна рассматривается как движущая сила, источник поведения и развития и если далее источником развития является противоречие, то и потребность должна быть понята как противоречие. Между тем, сколько есть, и тем, сколько надо бы. Между тем, какое есть у меня, и тем, какое имеется у соседа. Отсюда, не претендуя на безошибочность, можно предложить следующую характе-