Дефицит нейродинамических компонентов деятельности у детей с трудностями обучения

• Автор: Агрис, Анастасия Романовна
• Шифр специальности: 19.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Исследования дефицита нейродинамических компонентов деятельности у детей с трудностями обучения в школе
1.1. Нейродинамические компоненты деятельности и их дефицит при трудностях обучения в начальной школе
1.2. Синдром дефицита внимания и гиперактивности: дефицит процессов регуляции активности и функций программирования и контроля

1.3. Подтипы и варианты СДВ(Г)

1.4. Выводы по главе

Глава 2. Нейропсихологическое исследование нейродинамических компонентов деятельности у детей 1 - 4-5 классов с трудностями обучения

2.1. Описание выборки

2.2. Описание методов исследования

2.3. Результаты исследования
Глава 3. Нейропсихологическое исследование нейродинамических компонентов деятельности у детей 1 класса с различной успешностью в обучении
3.1. Описание выборки
3.2. Описание методов исследования
3.3. Результаты исследования
Глава 4. Обсуждение результатов исследования
Выводы
Заключение
Литература
Приложения
Приложение 1. Процедура проведения и оценки проб нейропсихологического обследования па основе батареи А.Р. Лурии
Приложение 2. Схема оценки состояния функций I блока мозга по данным
нейропсихологического обследования
Приложение 3. Данные корреляций отдельных показателей выполнения проб нейропсихологического обследования с индексами состояния I блока мозга ..181 Приложение 4. Варианты таблиц в компьютеризированной версии методики «Таблицы Шульте»

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В современной отечественной и зарубежной детской нейропсихологии большое внимание уделяется изучению причин трудностей обучения детей в начальной и средней школе (Корсакова, Микадзе, Балашова, 1992; Ахутина, Пылаева, 2008; Микадзе, 2008; Семенович, 2008; Глозман, 2009; Hale, Fiorello, 2004; D'Amato, Fletcher-Janzen, Reynolds (Eds.), 2005; Semrud-Clikeman, Ellison, 2009; Yeates et al. (Eds.), 2010; Akhutina, Pylaeva, 2012; и др.). В данных работах, посвященных в первую очередь исследованиям нейропсихологических механизмов этих трудностей, было показано большое влияние дефицита процессов программирования, регуляции и контроля, серийной организации движений и действий, а также переработки информации различного типа (слухоречевой, кинестетической, зрительной, зрительно-пространственной) на возникновение различных трудностей освоения счета, чтения и письма. В этих исследованиях также была продемонстрирована высокая частота встречаемости дефицита функций I блока мозга, т.е. нейродинамических (активационных, энергетических) компонентов деятельности при трудностях обучения (Пылаева, 1998; Глозман и др., 2007; Ахутина, Пылаева, 2008; Richards et ah, 1990; Shanahan et ah, 2006; Waber, 2010; McGrath et ah, 2011; Akhutina, Pylaeva, 2012; Compton et ah, 2012; и др.). По мнению ряда авторов, нейродинамические трудности характерны в той или иной степени для большинства детей с трудностями обучения (Ахутина и др.,
2012). В то же время, современные исследования дефицита функций I блока мозга в детском возрасте (Ахутина, Пылаева, 2008; Семенович, 2008; Семаго, Чиркова, 201 1; Akhutina, Pylaeva, 2012; и др.) не дают ответа на вопрос о том, как связан дефицит нейродинамики со слабостью других компонентов высших психических функций (ВПФ), а также не представляют апробированных на достаточных выборках надежных и валидных методических средств оценки состояния нейродинамики в младшем школьном возрасте и выделения различных вариантов нейродинамического дефицита. В этой связи актуальной задачей исследования нейропсихологических механизмов трудностей обучения

мозговыми структурами, обеспечивающими данные операции, считаются передняя часть поясной извилины и дорзолатеральпые отделы префронтальной коры. Работа данной подсистемы связана в первую очередь со структурами левого полушария (Воронин, Строганова, 2008).
Современные исследования состояния различных компонентов системы внимания при СДВ(Г) не позволяют свести эти нарушения к одному механизму (см. обзор Крупская, Мачинская, 2006). Показано, что при СДВ(Г) присутствуют нарушения механизмов cuiepmnocmu (alertness). У детей с СДВ(Г) увеличено время реакции на простые слуховые стимулы (показатель тонической активации) (Grünewald-Zuberbier et al., 1975; цит. по: Крупская, Мачинская,
2006), отсутствует эффект ускорения времени реакции на зрительный стимул при введении перед ним предупреждающего звукового сигнала (показатель фазической активации) (Aldcnkamp et al., 2000). Время реакции при СДВ(Г) отличается не только увеличением средних значений, но и ростом вариативности (Zahn et al., 1991; Russell et al., 2006; Kuntsi et al., 2013). Исследования тонической и фазической активации путем оценки показателей проводимости кожи подтверждают данные об активационном дефиците при СДВ(Г) (DeWolfe, Byrne, Bawden, 1999; Satterfield, Dawson, 1971; Zahn et al., 1975; цит. по: Крупская, Мачинская, 2006). В пользу него говорят и успехи в лечении детей с СДВ(Г) метилфенидатом - препаратом, повышающим уровень общей неспецифической активации (Konrad et al., 2004). С другой стороны, как отмечают авторы обзора, все эти данные в большей степени справедливы для детей с преобладанием симптомов невнимательности и для детей с СДВ(Г) комбинированного типа, тогда как для детей с преобладанием признаков гиперактивности-импульсивности точных данных по времени реакции в настоящее время не получено (Крупская, Мачинская, 2006).
Заметные сложности вызывают также задачи по поддержанию произвольного уровня бдительности (vigilance), к примеру, варианты теста длительного выполнения (continuous performance task), в особенности в заданиях зрительной модальности, хотя в целом данное нарушение является