Влияние музыкального воздействия на становление идентичности личности

• Автор: Успенская, Оксана Александровна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 248 с.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению феномена идентичности в психологической науке
1.1. Идентичность личности как предмет психологического анализа
1.2. Становление идентичности в процессе жизнедеятельности личности 36 Основные выводы
Глава 2. Влияние музыкального воздействия на идентичность личности
2.1. Психофизиологические аспекты музыкального восприятия
2.2. Музыка как форма межличностного общения
2.3.Музыка как форма внутриличностного общения
Основные выводы
Глава 3. Экспериментальное изучение влияния музыкального воздействия на становление идентичности личности
3.1. Организация и методы экспериментального исследования
3.2. Анализ экспериментальных данных по проблеме влияния музыкального воздействия на становление идентичности личности
3.3. Модель поэтапного становления продуктивной идентичности личности средствами музыкального воздействия
Основные выводы
Заключение
Библиографический список
Приложения
Введение Актуальность исследования.
В период глобальных изменений, происходящих в современном обществе, наблюдаются такие явления, свойственные массовому сознанию, как крушение «устоявшихся социальных стереотипов; изменение системы ценностей, размывание социально-ролевой структуры общества» [10, С. 362-364]. Э. Эриксон полагает, что, поскольку «нельзя разделять личный рост и изменение общества, кризис идентичности в индивидуальной жизни и современные кризисы в историческом развитии», проблемы, связанные с поиском идентичности, встают практически перед каждым человеком [15, С. 212-242].
Как подчеркивает X. Гантрип, «проблема идентичности - это величайший и единственный вопрос, который может быть поднят о человеческом существовании. Это всегда было секретом... и только в наше время мы приближаемся к эксплицитному осознанию этого» [244, С. 119]. Именно поэтому «понятие идентичности как защиты личного, соответствие образа Я его жизненному воплощению, состояние принадлежности индивида некоторому надиндивидуальному целому, охватывающему и субъективное время, и личностную деятельность, и национальную культуру, стало одной из главных тем в общественной мысли XX столетия» [198, С. 28].
Постановка проблемы идентичности личности, ее структуры и генезиса, определение психологических оснований ее понимания и изучения являются актуальными задачами не только по причине кризиса идентичности современного человека, отмечаемого такими исследователями, как У. Джеймс, 3. Фрейд, G. Mead, Р. Бернс, О. Kemberg, J. Marscia, Е. Erikson, H. Hartmann, R. Stoller, D. Winnicott, N. Holland, H. Tajfel, G. Briakwell, Г. Аммон, X. Ремшмидт, Б. Шефер, Г. М. Андреева, М.В. Заковоротная, Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриева, О.В. Лукьянов, М.К. Мамардашвили, О.Н. Павлова и другими, но и в силу необходимости решения возникающих в связи с этим психокоррекционных задач.
Вместе с тем, данный вопрос в существующих исследованиях остается недостаточно проясненным. Встречающиеся в литературе данные зачастую носят характер теоретических предположений, объем эмпирических исследований ограничен, не изучен вопрос о стратегиях становления идентичности личности.
В основе нашего исследования лежит идея о реципрокных отношениях двух аспектов идентичности - личностного (определение себя в терминах личностных качеств) и социального (определение себя в терминах группового членства), являющихся онтогенетически, структурно и содержательно взаимосвязанными, при этом феноменологически их актуализация может быть связана с ситуацией взаимодействия [13].
Социальная ситуация нестабильности приводит человека к появлению межличностных и внутриличностных конфликтов и тенденции к избеганию сложных ситуаций в общении. В связи с этим проблема поиска эффективных методов становления продуктивной идентичности личности, являющейся субъектом общения, становится чрезвычайно актуальной.
Между тем, анализ психологической литературы показывает, что целенаправленное развитие личности как субъекта общения часто остается вне поля зрения психологов-исследователей и практиков. Вместе с тем известно, что диапазон функций, выполняемых невербальными средствами в общении, весьма разнообразен. Однако, ни в одной из указанных в литературе программ не ставится задача целенаправленного становления продуктивной идентичности личности путем всестороннего развития ее невербального коммуникативного потенциала с помощью музыкальных средств.
В отечественной и зарубежной психологической литературе опубликован ряд работ, посвященных некоторым проблемам музыкальной психологии. В работах зарубежных ученых Э. Курта, А. Веллека, А. Моля, П. Михеля, X. Швабе, Р. Франсе рассматриваются различные аспекты музыкально-эстетической коммуникации. Большой вклад в изучение

взаимодействие с окружающими, он начинает действовать на себя» [46, С. 141].
Опираясь на положение JI.C. Выготского о том, что «всякая функция культурного развития ребенка появляется на сцене дважды, в двух планах, сперва - социальном, потом психологическом, сперва - между людьми как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка как категория
интрапсихическая», мы можем заключить, что общение является не только средой, фоном, на котором происходит становление индивидуального
сознания, но и его содержанием, что подтверждается исследованиями ряда авторов [147, 188], проследивших различные модификации в содержании индивидуального сознания и самосознания личности в результате
специфических условий процесса общения.
А.У. Хараш подчеркивает значение интерсубъектного, коммуникативного подхода к пониманию личности (в противовес
интрасубъектному), который «берет в качестве своего отправного пункта не самого по себе индивида, а его связь с другими индивидами и усматривает в этой связи не нечто внешнее по отношению к его личности и жизнедеятельности, а ее внутреннюю смысловую ткань» [137, С. 31]. Это означает, что общение есть не просто вид поведения, «вступление» или «невступление» в которое является делом сознательного выбора человека. Общение здесь понимается как состояние, в котором субъект находится постоянно, независимо от того, вовлечен ли он в акт намеренной коммуникации с другими людьми. Коммуникативное состояние, с точки зрения А.У. Хараша, «представляет собой интегративное понятие, объединяющее в одно целое теорию общения и теорию личности» [137, С. 33-35]. В рамках интерсубъектного подхода выделяются состояния закрытого общения (монолога) и состояния открытого общения (диалога), а также предлагается типология коммуникативных состояний личности, которые принципиально делятся на защитные состояния самоподачи и состояния самораскрытия.