Предмет и межпредметное пространство в живописном произведении

• Автор: Сербина, Наталия Витальевна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Содержание работы

Введение
Глава 1. Пространство поверхности предмета, внутри- и межпредметное пространства в живописи.
1.1. Понятие предмета и пространства. Предмет как система пространства поверхности и внутрипредметного пространства
1.2. Понятие межпредметного пространства. Взаимосвязи пространства поверхности предмета, внутри- и межпредметного пространств на картинной плоскости
Глава 2. Становление пространства поверхности предмета, внутри-и межпредметного пространств в истории живописи
2.1. Основные подходы к изучению историко-художественного процесса. Тип художественного обобщения как критерий его рассмотрения
2.2. Своеобразие отношений пространства поверхности предмета, внутри- и межпредметного пространств в линейно-плоскостном и живописно-пространственном типах художественного обобщения
Глава 3. Взаимоотношения пространства поверхности предмета, внутри- и межпредметного пространств в живописи первой трети XX века.

3.1. Предмет и межпредметное пространство в художественных

системах первой трети XX века. К.С.Петров-Водкин

3.2. Претворение принципов новой визуальности в творческом методе
К.С.Петрова-Водкина
Заключение
Библиографический список
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
В условиях современной действительности, когда цивилизационные материальные ценности берут верх над ценностями духовной культуры, трудно переоценить значение искусства как одного из важнейших способов производства смыслов и устремлений человека, расширения его внутренних возможностей и способности к самосозиданию. Для эффективного выполнения искусством своих функций необходимо освоить его язык, способы организации художественного мира, в том числе мира живописи. Таким образом, актуальность исследования определяется самой жизнью. Степень практического интереса совпадает с необходимостью общетеоретической разработки проблемы в искусствоведческой науке. В выступлениях, монографиях, статьях сегодня нельзя не заметить две опасные тенденции. Первая - жесткая привязка исследователя к живописнопредметным реалиям произведения, превращающая его либо в сумму формально-технических приемов, либо в иллюстрацию словарей символов, аллегорий и т.п. Вторая - превращение исследуемого явления в повод для игры произвольных смыслов шсследователя-интерпретатора. Необходимость возвращения искусствоведческой науке научно-корректных подходов к изучению художественных явлений в целостности формальнохудожественных и содержательно-сущностных сторон, материальнопредметных оснований и духовных метафизических основ, а также развитие художественно-аналитических методов в соответствии с парадигмальными установками современного искусствоведческого мышления, делает разработку указанного проблемного поля важной для науки об искусстве. Системное рассмотрение такого способа организации художественного мира как взаимоотношения предмета с межпредметным пространством диктуется сферами художественной, педагогики и непосредственной живописной практики.

Степень научной разработанности проблемы. Специфика живописи определила угол зрения на проблему предмета и межпредметного пространства: он охватывает области художественной практики,
художественной педагогики и историко-теоретических исследований, посвященных изобразительному искусству. Художники первыми в процессе своей профессиональной деятельности сталкивались с проблемой: предмета и межпредметного пространства и решали ее на практике, используя весь доступный им арсенал изобразительно-выразительных средств.
Высказывания таких мастеров, как Ф.Я.Алексеев, В.Э.Борисов-Мусатов, К.П.Брюллов, И.Волоцкий, М.А.Врубель, Н.Н.Ге, А.А.Иванов, В.В.Кандинский, Е.А.Кибрик, О.А.Кипренский, К.А.Коровин,
И.Н.Крамской; П.В.Кузнецов, К.Малевич, М.В.Матюшин, М.В.Нестеров, К.С.Петров-Водкин, В.Д.Поленов, И.Е.Репин, В.А.Серов, В.И.Суриков, Ф.П.Толстой, В.А.Фаворский, П.Н.Филонов, С.Ф.Щедрин, Н.А.Ярошенко и др., представленные трактатами, заметками, дневниками, эпистолярным наследием, мемуарами и т.д. раскрывают многообразие их поисков.
Педагоги русской художественной школы - Л.Бруни, А.Г.Венецианов, А.Е.Егоров, С.К.Зарянко,. Н.П.Кардовский, К.А.Коровин, Н.Купреянов, А.ПЛосенко, П.Митурич, П.Павлинов, В.Г.Перов, Н.Пискарев, А.П.Сапожников, Е.С. Сорокин, А.В.Ступин, С.Ушаков, В.Фалилеев. П.П.Чистяков, В.К.Шебуев и др. разрабатывали приемы изображения* предмета, и межпредметного пространства на картинной: плоскости и фиксировали свои подходы в методиках обучения рисунку и живописи.
В искусствоведческих текстах проблему предмета и межпредметного пространства в свете методологии анализа живописных произведений и композиционно-художественных построений поднимали М.М.Алленов, М.В.Алпатов, Р.Арнхейм, А.Н.Бенуа, Б.М.Бернштейн, Г.Вельфлин, Б.Р.Виппер, Н.Н.Волков, М.А.Волошин, А.Е.Габричевский, Н.М.Гершензон-Чегодаева; А.Гильдебрандт, В.Н.Гращенков, И.Е.Данилова, М.Дворжак,
H.A. Дмитриева, Л.Ф.Жегин, В.И.Жуковский, А.С.Зайцев, И.И.Иоффе,
связи между предметами и межпредметное пространство «вылинивает». Как утверждал П.Флоренский, «та перепонка, которою обособлено единое в себе пространство, утончается, чтобы дать место легкой диффузии с окружающим пространством»44. Ослабление внутренней связности и цельности приводит к тому, что пространство картины отделяется от внешнего пространства границей менее надежною. Крайняя степень подобного воспроизведения мира с полным переносом всех свойств действительности на одни только предметы создает воистину метафизическое пространство, «чистое ничто».
В свете взаимоотношений межпредметного пространства с предметом особый интерес представляет их взаимообратимость,
основанная на общих границах, соотношении масштабов, текстур и взаимокомпенсирующем действии света и цвета. Общие границы межпредметного пространства с пространством поверхности- предмета задают их соперничество друг с другом. Вспомним фигуру Э.Рубина «Ваза и профили» (прил. 20). Пограничные линии меняют свое значение, выступая то границами форм человеческих лиц, то границами вазы. Пластические тела представляются соответственно то справа, то слева от линий. В результате подобных метаморфоз то. межпредметное
пространство становится вазой, то лица воспринимаются межпредметным пространством.
Способность межпредметного пространства задавать неопределенность в отношениях с предметом базируется на типе размещения предметов в картинном поле, например когда художник стремится придать
орнаментальность всему полю изображения (прил. 65). Как отметил
А.Г.Раппапорт, «орнаментальная плоскость картины есть такая трактовка ее линеарной формы, при которой фона как такового нет, все поле без остатка заполнено фигурами»45. Контуры предметов образуют особые
44 Флоренский П.А. Анализ пространственное и времени в художественно-изобразительных произведениях. - М., 1993.- с. 124.
45 Раппапорт А. Г. Межпредметное пространство // Советское искусствознание. 1984. - № 82/2. - С.281.