Академия Художеств и ее роль в развитии изобразительного искусства Воронежа XIX - начала XX века (до 1917 г.)

• Автор: Кривцова, Марина Александровна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 228 с.

Глава I. Художественная жизнь Воронежа первой половины XIX века.
Академия Художеств и школа Ф.Ф. Чурикова
Глава II. Деятельность Товарищества передвижных художественных выставок и активизация художественной жизни Воронежа во второй половине XIX
века. Некоторые аспекты провинциальной художественной критики
Глава III. Академия Художеств и Воронежская рисовальная школа
(1893 - 1917)
Заключение
Примечания 165
Источники и литература 197
Приложение 1. Выставки Товарищества передвижных художественных
выставок в Воронеже 224
Приложение 2. Выставки Воронежской бесплатной рисовальной школы.226 - 227 Список сокращений

История русского изобразительного искусства до сих пор остается центричной, как правило искусствоведы рассматривают развитие искусства лишь столиц - Петербурга и Москвы. За пределами рассмотрения остаётся огромный пласт русского искусства и культуры - провинциальный.
В многотомной «Истории русского искусства», вышедшей в 1964 году, отмечалось: «Наметить конкретные черты провинциального творчества... в настоящее время чрезвычайно трудно. Мы находимся лишь в преддверии подлинного исследования этой области русского искусства».1 Это положение во многом остается верным и на сегодняшний день, по прошествию более тридцати лет.
Но все более становится ясно, «что без огромного пласта творчества провинциальных художников история отечественного искусства недостаточно полна и объективна».2 Поскольку «даже в самых глухих уголках русской провинции никогда не прекращалась по-своему интенсивная общественная и культурная деятельность, находившая выход в исключительно многообразных формах. Об этом неопровержимо говорит беспристрастный анализ имеющихся документов, мемуарных свидетельств и других источников.»3 Поэтому столь актуально изучение провинциального изобразительного искусства.
Сегодня изменился во многом и подход к изучению искусства - очевидна тенденция роста интереса к комплексному изучению изобразительного материала, в том числе и произведений второго круга, в контексте разных аспектов общекультурной проблематики. Вызывают интерес не только высшие достижения и выдающиеся памятники изобразительного искусства, но и так называемый «фоновый» материал, который признан ценным для культурологических исследований. Поэтому исследуются явления
художественной жизни Петербурга и Москвы, которые ранее считались незначительными и малоинтересными
Изменение подходов в рассмотрении истории развития изобразительного искусства привело к появлению ряда работ, где определённое место занимает рассмотрение тех или иных аспектов развития провинциального изобразительного искусства
Имеющиеся на сегодняшний день исследования различных явлений провинциального искусства убедительно показывают, что это искусство многосоставно и его неповторимость во многом заключается в соотношении между собой различных ветвей и направлений
В искусствоведческой литературе выдвигается несколько терминов, которыми обозначается этот круг явлений: примитив, третья культура, городская народная художественная культура. Становится очевидным, что «истинный культурный баланс Нового и Новейшего времени, истинный «объем» их художественного сознания может быть выявлен только в процессе совокупного рассмотрения всех трех имеющихся здесь уровней, находящихся в постоянном взаимодействии многократных взаимных притяжений и отталкиваний, умираний и возрождений.»7 Провинциальное искусство, в большинстве своих проявлений, можно отнести к «третьей культуре», которая еще не систематизирована. Причины этого кроются и в методологических аспектах - еще не выработаны удовлетворяющие всех подходы в рассмотрении произведений этой культуры, поскольку очевидно, что критерии, принятые для высших достижений изобразительного искусства, не всегда применимы в анализе этого обширного и неоднородного круга произведений. Положение осложняется неизученностью многих конкретных фактов художественной жизни отдельных территорий.
В.Н. Прокофьев, Г.С. Островский, Л.И. Тананаева в своих работах выявляют различные аспекты, ветви провинциального искусства, стремятся
при первом беглом осмотре ускользнули.» Теперь предпочтение отдается «Петру I», отмечая, что в «Екатерине» лишь присутствует эффект двойного освещения. Видит больше достоинств в произведениях М.К. Клодта, И.М. Прянишникова, Г.Г. Мясоедова. Сетуя только на то, «что выставка изобилует множеством мелких пейзажей, которые много вредят общему впечатлению.» К сожалению, в Воронеж выставка приехала достаточно обедненной - из 68 работ, перечисленных в каталоге III передвижной выставки171, было представлено около 30. Вероятно, не было работ В.М. Максимова, А.К. Саврасова, К.А. Савицкого, И.Е. Репина, А.И. Куинджи, портретов И.Н. Крамского, поскольку их в статьях не упоминают.
Среди девяти городов, в которых побывала 3-я передвижная выставка, в Воронеже её посетило наименьшее количество зрителей - 1137 взрослых и 245 учащихся,172 правда и сам город был небольшим. Возможно, это повлияло на то, что следующая выставка передвижников в Воронеже состоялась в конце 1886-начале 1887 г
Наиболее деятельные участники Товарищества всегда были озабочены проведением выставок в провинции, их должным составом. H.A. Ярошенко принадлежала идея организации параллельных выставок. «Годичные выставки Товарищества, отправляемые в провинцию, могут, как показал опыт, посетить лишь очень ограниченное число городов, и так как в это число обязательно включаются: Одесса, Киев и Харьков как наиболее людные университетские города, то из года в год выставка Товарищества посещает одни и те же города и цель Товарищества, ознакомление России с искусством и облегчение художникам сбыта их произведений, поневоле ограничивается. Между тем почти у всех членов Товарищества от прежних выставок остались на руках непроданные картины, которые публика видеть не может и из которых могла бы быть составлена очень недурная выставка.