Театральная мифология в драматургии А.Н. Островского

• Автор: Рыбакова, Дарья Анатольевна
• Шифр специальности: 17.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 199 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕАТРАЛЬНАЯ МИФОЛОГИЯ ДО ОСТРОВСКОГО 29.
1. Театральный миф о трагике
1. Актер как персонаж драматургии до Островского
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ТЕАТРАЛЬНОГО ПЕРСОНАЖА У ОСТРОВСКОГО И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ (ОТ «БЕДНОСТИ НЕ ПОРОК» ДО «ЛЕСА»)
1. Статус театра в ранней драматургии Островского
2. Формирование персонажа-трагика
3. Мотив комедии и герой-комик
ГЛАВА 3. МИФ ОБ АКТЕРЕ В ДРАМАТУРГИИ ОСТРОВСКОГО
1. Миф о трагическом актере: «Лес»
2. Рецепция мифа об актере: «Таланты и поклонники» и «Без вины виноватые»
3. Развитие роли персонажа-комика
ГЛАВА 4. НЕГИНА И СТЕРЕОТИП АКТРИСЫ В БЕЛЛЕТРИСТИКЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ
1. Персонажи-актрисы в массовой литературе
2. «Таланты и поклонники»: героиня и сюжет
ГЛАВА 5. КРУЧИНИНА И МИФ ОБ АКТРИСЕ 1880-Х ГОДОВ
1.«Без вины виноватые»: героиня и сюжет
2. Кручинина и миф об актрисе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение.
Многообразные связи творчества А.Н. Островского с театральной культурой его времени в значительной степени подробно изучены в театроведческой литературе. Театральные мотивы, сюжеты и персонажи пьес А.Н. Островского традиционно рассматривались в контексте репертуара его времени, а театральность его драматургии соотносилась с театральной эстетикой современной ему эпохи. Система образности в драматургии Островского, черты характеров и положений в его пьесах сопоставлялись со свойствами и особенностями творческих индивидуальностей актеров, для которых драматург предназначал свои пьесы, а художественная практика драматурга оказывалась напрямую связанной с реалиями театральной жизни и актерского искусства ведущих российских театральных сцен. В системе характеров его пьес обнаруживались доминанты бытовавших в театре того времени актерских амплуа. Более того, в научных трудах последнего десятилетия сама «проблема театральности» осмысливается как одна из важнейших составляющих художественной философии А.Н. Островского.
Однако изучение театральных сюжетов и героев его пьес в контексте аналогичных сюжетов в произведениях писателей-современников, а также прослеживание в его художественной практике напряженных коллизий между театральными и жизненными реалиями, открывает перспективу изучения творчества Островского с точки зрения взаимодействия театральных и жизненных мифологем его времени. Именно на этом пути видится открытие важных механизмов творческого метода драматурга, оказавшегося способным в середине девятнадцатого века создать основу российского национального репертуара, создать образы-архетипы, оказавшие в равной степени огромное воздействие и на художественное и на общественное сознание многих поколений.
Данная работа как раз и посвящена исследованию драматургии А.Н. Островского в контексте театральной мифологии его времени. При этом под

мужественную и сознательную гармонию и самонаслаждение духа»1. По Белинскому, на протяжении пьесы читатель и зритель следит за героем, находящемся на втором этапе знаменитой триады, в «страждущем» состоянии духа, в распадении и дисгармонии, в позоре перед собой, в сомнении, нерешительности и бессилии2. Гамлет как любой герой романтической литературы предстает носителем асоциальной позиции, он одинок, противостоит господствующей государственной власти и оказывается изгнанником. Ему свойственно отчуждение, «т.е. выпадение персонажа из принятых норм, обычаев, традиций, восстание против них»3. И мотивировка отчуждения Гамлета, в трактовке Белинского, типична для романтического конфликта: «разочарование в людях, их достоинствах, идеалах»,
развивающееся «с переходом от юности (наивно-гармонических отношений с людьми) к зрелости (прозрению)»4. Для уяснения особенностей романтического конфликта русской литературы важно, что отношение героя к своим целям -«страстно-напряженное»: «цели не могут быть отменены, так как их исполнение есть вопрос жизни, а их не исполнение не только приносит герою величайшее горе, но - что характерно именно для романтического отчуждения - нарушает нормальные отношения с миром и ввергает в состояние душевной смуты, хаоса», «ощущение вынужденного бездействия» для героя «особенно мучительно»5. Все это также может быть отнесено к Гамлету-Мочалову.
Таким образом, несмотря на все очевидные различия между произведениями литературы русского романтизма и циклом статей Белинского
0 Мочалове, между ними обнаруживается немалое сходство, как в
1 Белинский В.Г. Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета // Собр. соч. в Зт.ТГ С 339.
2 См.: Белинский В.Г. Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета //
Собр. соч. в Зт.ТГ С 360.
3 Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М. : Наука, 1976. С. 121.
4 Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М. : Наука, 1976. С.123.
5 Там же. С. 128.