Профессиональная роль врача-хирурга в современной России

• Автор: Толкунов, Василий Иванович
• Шифр специальности: 14.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 141 с. : 22 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Хирургия как отрасль медицины

1.2. Возможности социологии медицины в изучении

профессиональной роли врача-хирурга

Глава II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава НЕСОБСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Личностно-значимые качества в профессии врача-хирурга.

3.2. Роль социальных факторов для профессии врача-хирурга..

3.3. Профессиональная автономия врача-хирурга
3.4. Причины нарушений профессиональной роли врача-хирурга
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Выводы и практические рекомендации
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Социологи долгое время пытались осмыслить социальную роль профессиональных групп интеллигенции — от архитекторов и инженеров до социальных работников и учителей. В странах Европы и Северной Америки в центре внимания оказались профессионалы сферы здравоохранения и социального обеспечения, работа которых основывается на идеологии служения! широкой’ общественности. До 60-х гг. прошлого века западные социологи.считали, что профессиональные группы в сфере здравоохранения и социального обеспечения преимущественно ориентированы на служение общественности, в соответствии с публичными заявлениями и идеологией представителей этих групп. Это воззрения нашли отражение в таксономичном подходе авторов «теории черт» и социологов-функционалистов. В конце 60-х и в 70-е гг. годы подобные взгляды начинают подвергаться социологической критике, чему в значительной мере способствовало усиление критических «нападок» со стороны общественности на профессии (Halmos P. Professionalization and Social Change. Keele: University of Keele.1973).
Альтернативный подход зародился, в работах интеракционистов, таких, как Беккер (10. Becker Н. ‘The Nature of a Profession’ // National Society for the Study of Education (ed) Education for the Professions. Chicago: University of Chicago, 1962) и Хьюджиз (11. Hughes E. Professions // Daedalus. 1963. № 92, 655-68), которые рассматривали понятие «профессия» в качестве обычного социального ярлыка, возникшего в сфере разделения труда. В то же время сами интеракционисты не выдерживают критических замечаний в свой адрес. Наиболее значимыми «недочетами» этого научного подхода можно считать сосредоточенность их анализа на микро-уровне в ущерб макросоциологическим исследованиям; отсутствие основательной эмпирической базы, а также практически полное отсутствие рассмотрения структурной и исторической подоплеки, объясняющей привилегии

профессий-с точки зрения-дохода, статуса и власти (Saks М: ‘Professionalism and Health Care’ // Field Dl and Taylor S. (eds) Sociological Perspectives on Health, Illness and Health Care. Oxford: Blackwell Science, 1998).
Неомарксистам, также не удалось избежать. методологических сложностей, хотя первоначально это теоретическое направление стало-модным в контексте критических настроений, возникших по отношению к профессиональным, группам в-англо-американской социологии'в 60-е и 70-е гг. прошлого века.
Другой- актуальный подход- к рассмотрению профессиональных групп находим в работах последователей М. Фуко. Исследования М. Фуко, основанные на археологии знания, внесли свой«вклад в критический подход к. профессиональным группам. Он ставил под сомнение рациональность научного прогресса, которого достигли профессии-, особенно в сфере здравоохранения и социального обеспечения. Для1 этого он- предпринял попытку раскрыть дисциплинарный характер различных социальных институтов, таких, как школа, тюрьма и больница (Foucault М-. Madness and Civilization. L.: Tavistock, 1973; Foucault M. Discipline and Punish: the Birth of the Prison. Flarmondsworth: Penguin, 1979).
Неовеберианский подход с методологической- точки зрения обладает наибольшими аналитическими преимуществами для макросоциологического изучения профессиональных групп в сфере медицины и социального обеспечения. На сегодняшний день его можно считать ортодоксальной методологией англо-американской социологии профессий. Профессии в нем определяются как группы, занимающие монополистическую позицию на рынке тех или иных услуг (Parkin F. Marxism and Class Theory: a Bourgeois Critique. L.: Tavistock, 1979). Неовеберианский подход является наиболее продуктивным по сравнению с другими методологическими подходами и для изучения профессиональных групп в российском здравоохранении, так как

очередь?» В результате анализа ответов на поставленный- вопрос была выявлена иерархия направлений затрат предполагаемой крупной- суммы денег.
Тема адекватности и справедливости оплаты-труда в разных аспектах затрагивалась при опросе врачей. По ■ полученным ответам можно выделить группу врачей — последовательных приверженцев ценности справедливой оплаты труда. К таковым-были отнесены те респонденты, которые: а) в представлениях о хорошей работе выделили'заработную плату, адекватную профессии; врача, б) одновременно указали на справедливую оплату труда как фактор стимулирования к лучшей работе, в) при обсуждении причин возможной смены места работы подчеркнули роль справедливости в оплате труда. Выявленные типы были соотнесены с представлениями о хорошей работе, в которых были выделены как общественно значимые (ощущение приносимой пользы, обществу), так и индивидуально значимые (карьерный и профессиональный рост), а также организационные (удобный график рабочего времени) и бытовые (близость к дому) ценности: Учитывая, что-возраст врачей оказался наиболее дифференцирующим фактором, различающим выявленные типологические категории, дальнейший анализ был построен на сравнении противоположных групп по возрасту (до 35 лет и 50—70 лет).
При изучении установок на профессию; нами было опрошено два набора абитуриентов лечебного факультета Волгоградского государственного медицинского университета в 2007 и 2008 гг. Опрос проводился в рамках мониторинга, проводимого кафедрой госпитальной хирургии ВолГМУ ежегодно (руководитель проф. Бебуришвили А.Г.). Опрошено 500 абитуриентов. Результаты представлены в таблице 1.