Оптимизация лечения кариеса зубов с использованием насадки-дозатора и компактного ретрактора

• Автор: Алейников, Константин Владимирович
• Шифр специальности: 14.01.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 117 с. : 11 ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ЛЕЧЕНИЯ КАРИЕСА.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Общая характеристика проводимых исследований
2.2 Насадка-дозатор на тубу с композитным материалом светового отверждения
2.3 Компактный ретрактор и способ изоляции рабочего поля
2.4 Методы исследования
2.4.1 Клинический метод
2.4.2 Лабораторные методы
2.4.2.1 Измерение диаметра порции
2.4.2.2 Метод взвешивания
2.4.2.3 Хронометрический метод
2.4.2.4 Определение адгезионной прочности
2.4.3 Определение методом анкетирования уровня физического дискомфорта у пациентов в процессе пломбирования
2.4.4 Психологическое тестирование
2.4.5 Изучение мнения врачей-стоматологов относительно удобства эксплуатации и эффективности применения компактного ретрактора
2.4.6 Экономический метод
2.4.7 Статистические методы 56 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗРАБОТАННОГО И
СТАНДАРТНОГО СПОСОБОВ ДОЗИРОВАНИЯ КОМПОЗИТНОГО МАТЕРИАЛА СВЕТОВОГО ОТВЕРЖДЕНИЯ

3.1 Определение размера порции композитного материала светового отверждения для внесения в сформированную полость
3.2 Сравнительный анализ временных и материальных затрат при применении стандартного способа дозирования композитного материала светового отверждения и с использованием насадки-дозатора
3.3 Адгезионная прочность соединения материалов в результате применения стандартного способа дозирования композитного материала светового отверждения и с использованием насадки-дозатора
ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ИЗОЛЯЦИИ РАБОЧЕГО ПОЛЯ
4.1 Сравнительный анализ эффективности традиционных и разработанного способов изоляции рабочего поля при пломбировании препарированных кариозных полостей
4.2 Сравнительный анализ уровня физического дискомфорта у пациентов при применении традиционных и разработанного способов изоляции рабочего поля
4.3 Оценка уровня тревожности пациентов при применении традиционных и разработанного способов изоляции рабочего поля
4.4 Оценка врачами-стоматологами уровня удобства эксплуатации и эффективности применения компактного ретрактора
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы
Несмотря на значительные достижения современной стоматологии в лечении кариеса зубов, последнее все еще нуждается в серьезной методологической оптимизации. Так, при пломбировании зубов имеют место ряд неразрешенных в должной степени проблем. Среди них, прежде всего, обращают на себя внимание:
(1) Возникновение вторичного кариеса, вызванного неполным прилеганием пломбировочного материала к твердым тканям зуба и образованием дефекта тканевого прилегания.
(2) Во многих случаях необоснованный перерасход композитного материала светового отверждения.
(3) Часто — чрезмерная длительность манипуляции и неэкономное распределение рабочего времени при пломбировании.
(4) Неадекватность изоляции рабочего поля в большинстве ситуаций.
(5) Дискомфорт у пациентов при оказании стоматологической услуги.
Одним из факторов, влияющих на долговечность пломбы и развитие вторичного кариеса, является полимеризационная усадка композитных материалов. Решением этой проблемы является послойное внесение небольших порций пломбировочного материала. Данное решение требует точного дозирования, позволяющего получать порции материала для формирования в препарированной полости слоя оптимальной толщины. Однако, это условие трудновыполнимо в ситуации интенсивного клинического приема [11,88].
Неадекватность изоляции рабочего поля обусловлена малой эффективностью применяемых в широкой практике методов, либо недостаточным применением эффективных методов, а также перманентными негативными эмоциональными реакциями пациентов при применении последних [85]. Так, согласно некоторым данным спе-

ГЛАВА
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Общая характеристика проводимых исследований
Для сравнительной оценки эффективности способов дозирования композитного материала была сформирована выборка из 136 пациентов, в том числе 75 мужчин и 61 женщина в возрасте от 18 до 69 лет с кариесом дентина на этапе обращения к врачу-стоматологу. От каждого пациента было получено информированное добровольное согласие на участие в исследовании.
Критериями включения пациентов в исследование являлись:
1. Возрастная группа 18-69 лет (т.е. отсутствие лиц крайних возрастных групп).
2. Отсутствие осложнений кариеса (пульпит, периодонтит).
3. Отсутствие тяжелой сопутствующей патологии.
Для сравнительной оценки эффективности способов дозирования композитного материала вся выборка была дифференцирована на две контрастные группы (табл. 1).
Таблица
Распределение пациентов исследуемых групп по возрасту, полу и
способу дозирования материала
Группа Способ дозирова- ния п, чел. Возраст, лет Пол
до 20 го- 29 30- 49 40- 49 50- 59 60 и старше м ж
Контрольная стандарт- ный 68 4 36 13 12 3 0 33
Основная с насадкой дозатором 68 18 37 8 2 2 1 42
Всего 136 22 73 21 14 5 1 75