Протезирование пациентов с малыми включенными дефектами зубных рядов мостовидными протезами с использованием стеклянного опорного элемента

• Автор: Корольков, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 14.01.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 108 с. : 22 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список сокращений

Введение

Глава 1. Обзор литературы

Глава 2. Материал и методы исследования

2.1. Материал и методы лабораторного исследования

2.2. Метод математического моделирования

2.3. Эпидемиология включенных дефектов зубных рядов

2.4. Материал и методы клинического исследования

Глава 3. Результаты исследований

3.1. Результаты лабораторного исследования МПСА

3.2. Результаты математического моделирования
3.3. Результаты протезирования пациентов волоконнокомпозитными МПСА и оАМП на вкладках
3.4. Результаты лазерной допплеровской флоуметрии (ЛДФ) МПСА
3.5. Клинические примеры
3.6. Результаты эпидемиологического исследования малых включенных дефектов зубных рядов и их обсуждение
3.7. Результаты анкетирования и их анализ
Глава 4. Обсуждение полученных результатов. Обоснование стеклянного абатмента в качестве особой механической модели мостовидной конструкции
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
АМП - адгезивный мостовидный протез
вАМП - волоконный адгезивный мостовидный протез
ВНЧС - височно-нижнечелюстной сустав
ЛДФ - лазерная допплеровская флоуметрия
МКЭ - метод конечных элементов
МОД - медиально-окклюзионно-дистальная поверхность
МПСА - мостовидный протез со стеклоабатментом
оАМП - адгезивный мостовидный протез с односторонней опорой
ОД - окклюзионно-дистальная поверхность
ОМ - окклюзионно-медиальная поверхность
СА - стеклоабатмент (стеклянная опора)
СТК - светотвердеющий композит ЭОД - электроодонтодиагностика
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Повышение качества жизни россиян (людей), обусловленное естественным развитием цивилизации, несомненно, сказывается на возрастании значения своего внешнего облика. Это касается, в том числе, и стоматологического статуса человека, прежде всего, проявляющегося в красоте улыбки. Наиболее явным нарушением можно считать отсутствие зуба, видимого при разговоре. Отечественные данные эпидемиологического исследования частоты встречаемости единичных отсутствующих зубов, видимых при разговоре или улыбке, проведенные в 2003-2004 годах указывают на довольно высокий уровень подобных дефектов у молодого населения - около 5% [80].
Тем не менее, пациенты с отсутствием одного зуба не всегда обращаются за стоматологической помощью, если это не связано с явными эстетическими нарушениями. Однако надо учитывать, что появление даже малого включенного дефекта зубного ряда приводит к нарушению его непрерывности, и как следствие, возможности деформации окклюзионной поверхности зубных рядов и дисфункции ВНЧС. Отсутствие одного зуба в боковом отделе, не вызывая явного ухудшения функции пережевывания пищи, нередко приводит к формированию одностороннего жевания с дисфункцией жевательных мышц [95].
Отказ от обращения больных в клинику по поводу протезирования малых включенных дефектов зубных рядов обусловлен недостаточностью информации, как у пациентов, так и врачей, о возможных последствиях, а также незнанием о существовании современных щадящих методов протезирования.

вертикальными и направленными под углом усилиями (распределенная нагрузка).
По мнению авторов, значение стеклянной опоры состоит в том, что она является релаксатором напряжений при восприятии усилий и их передаче на опорные зубы. При распределении потенциальных растягивающих и сжимающих усилий в случае использования стеклянной опоры основное усилие будет более равномерно передаваться на два опорных зуба при использовании стеклянной опоры по сравнению с ее отсутствием в случае консольных протезов.
Результаты анализа, проведенного методом «конечных элементов», показали, что протезы со стеклянной опорой теоретически и практически работают не так, как система консольных мостовидных протезов.
По результатам математического моделирования были сделаны следующие выводы:
- СА с вогнутой (седловидной) поверхностью является более благоприятной, чем с плоской поверхностью;
- вогнутая поверхность может передавать меньшую часть нагрузки при боковом усилии на выпуклую поверхность альвеолярного отростка, что приводит к снижению величины боковой изгибающей нагрузки, действующей на опорный зуб через искусственную коронку.
По данным автора СА - L. Nemeth (2001), при вертикальном давлении на тело МПСА происходит равномерное движение опорных зубов в пределах их естественной микроподвижности, а СА в пределах податливости слизистой, что приводит к её «микромассажу», в результате чего улучшается трофика слизистой оболочки под СА и препятствует её атрофии [185]. С вышеприведенным выводом можно не соглашаться полностью или частично, основываясь на существенной разнице степени