Организационно-правовые проблемы отправления правосудия в системе арбитражных судов России

• Автор: Климшина, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Псков
• Количество страниц: 201 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ, КАК ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
§ 1. Становление и развитие института отправления правосудия
§ 2. Сущность судебной власти и ее назначение в правовом государстве
Глава 2. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИИ
§ 1. Правовая характеристика отправления правосудия
§ 2. Организационно-правовые проблемные аспекты отправления правосудия
Глава 3. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Формы и способы повышения эффективности работы судей
§ 2. Совершенствование организации отправления правосудия в арбитражных судах
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время все большее значение приобретает деятельность арбитражных судов в реализации ими основной функции - отправления правосудия. Соответственно возрастает роль судебной власти в сфере регулирования экономических отношений в обществе.
В демократическом правовом государстве суд приобретает особые полномочия, что возлагает на него высокую социальную ответственность. Проводимые в стране реформы предполагают решение проблем, связанных с эффективностью работы судебной системы и выбор методов ее дальнейшего совершенствования.
Стремительное развитие информационных технологий оказывает значительное влияние на социально-экономические отношения в современном российском обществе, что, в свою очередь, обусловливает качественно новые требования к системе судопроизводства. Без решения проблем организационного обеспечения судебной системы невозможно повысить качество осуществления правосудия1.
Утвержденная в Программе развития судебной системы стратегия реформы судебной власти в России предусматривает оптимизацию структуры всех судов (общей юрисдикции, мировых и т. д.).
При рассмотрении дела в арбитражном суде от судьи требуется максимальный профессионализм при вынесении решения. С одной стороны, на нем лежит обязанность вынести законное и обоснованное решение, которое должно быть одновременно аргументированным и мотивированным,
1 См.: О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 1082-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 33. Ст. 3652.
вынесенным в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки. С другой стороны - при возрастающей судебной нагрузке судьям эту задачу реализовать достаточно сложно.
Арбитражные суды Российской Федерации достаточно востребованы, имеют высокую степень доверия граждан и хозяйствующих субъектов -участников арбитражного процесса в Российской Федерации.
В 2010 году нагрузка на одного судью в месяц в арбитражных судах субъектов Российской Федерации составила 58 дел, в апелляционных судах нагрузка на одного судью в месяц составила 39 дел, в кассационных судах -24 дела, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации нагрузка на 1 судью в месяц составила 34 дела1.
В.Ф. Яковлев отмечал, что «суд первой инстанции по своему значению является главным в судебной системе. Во-первых, большая часть дел (свыше 80 %) дальше не идет, поскольку решения не обжалуются в вышестоящие инстанции. Во-вторых, дело формируется судом первой инстанции, который, по существу, решает его судьбу»2.
Научное исследование организационно-правовых проблем отправления правосудия в системе арбитражных судов России призвано способствовать повышению эффективности арбитражного процесса.
По оценкам судей арбитражных судов, 15 % поступивших в арбитражные суды дел, относятся к категории сложных дел3.
В ст. 6.1, 17, 152, 194, 200, 220, 222.8, 267, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на различные
1 См.: Справка о нагрузке по рассмотрению дел и заявлений арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2009-2010 годах // Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
2 Яковлев В.Ф. 5 лет АПК РФ // Законодательство. 2007. № 9. С. 20.
3 См.: Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России / под ред. Л.А. Прокудиной. М., 2007. С. 64.

имеют возможность достаточно свободного обращения с ним уже в силу того, что сам законодатель часто использует, иногда намеренно, иногда нет, термины и выражения, не обладающие точностью»1.
Соглашаясь с мнением Р. Давида, хотелось бы отметить, что французский законодатель, употребив формулы без уточнения их точного содержания, тем самым дал французским судьям при принятии судебного решения, полномочия на свободный дополнительный поиск в рамках закона. Этот свободный поиск требует от судей самостоятельных ценностных суждений, которые не могут быть выведены из позитивного права.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебная власть Франции опосредуется с помощью различных правовых актов, в первую очередь Конституции и текущих законов, которые не признают общеобязательную силу решений вышестоящих судов.
По известным причинам нам близка и Конституция Французской
Республики, которая называет президента страны гарантом независимости
судебной власти. Однако в обществе силен скептицизм относительно
независимости судов, и лишь половина населения считает суды

независимыми от исполнительной власти
Деятельность судов Франции контролирует Судебный совет, где председательствует президент Франции или министр юстиции. Совет является совещательным органом при президенте, а также судебным дисциплинарным органом. Конечно, это происходит и потому, что суды считаются общественным учреждением, чем-то вроде почты. Министерство юстиции имеет небольшой бюджет и даже вынуждено помещать в прессе объявления с приглашениями на работу в качестве судей3.
Немаловажную роль в сфере международного правосудия играют национальные традиции и обычаи - их самобытность и самодостаточность.
1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999. С. 86.
2 См.: Барнашов А. Экспериментальная юрисдикция в США // Рос. юстиция. 2000. № 5. С. 14.
3 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2003. С. 202.