Явка с повинной в уголовном судопроизводстве России

• Автор: Классен, Максим Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Юридическая природа явки с повинной в уголовном судопроизводстве
§ 1. Историко-правовой анализ явки с повинной
§ 2. Понятие, признаки виды явки с повинной как межотраслевого
явления
§ 3. Юридическая природа явки с повинной в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Явка с повинной в уголовно-процессуальной, криминалистической и оперативно-розыскной деятельности
§ 1. Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела
§ 2. Явка с повинной в оперативно-розыскной деятельности
§ 3. Особенности получения и оформления явки с повинной в зависимости от ее вида
Глава 3. Значение явки с повинной в установлении обстоятельств уголовного дела
§ 1. Доказательственное значение явки с повинной по уголовным
делам
§ 2. Получение явки с повинной в системе способов собирания
доказательств в уголовном судопроизводстве
§ 3. Проверка и оценка результатов явки с повинной как доказательств в уголовном судопроизводстве
Заключение
Библиографический список
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Явка с повинной в российском законодательстве как основание начала (повод) уголовного судопроизводства известна давно, со времен Русской Правды. Комплексность, сложность и противоречивость этого явления предопределяет необходимость осмысления явки с повинной не только в уголовном праве, но и в уголовном судопроизводстве, поскольку судебная практика стала рассматривать это явление не только как повод к возбуждению уголовного дела, основание для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, но и как источник сведений о фактах, как доказательство. Отсутствие законодательного определения явки с повинной, смешение понимания явки с повинной в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном понимании этого явления порождают проблемные и подчас конфликтные ситуации в правоприменении.
Во всех обзорах судебной практики Верховного Суда РФ за последние пять лет содержатся указания на ошибки при применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих явку с повинной. Кроме того, требует системного анализа определение этого явления в системе поощрительных норм уголовно-процессуального законодательства. Непонятна природа получения явки с повинной оперативными сотрудниками и возможность использования заявления о явке с повинной и протокола явки с повинной в качестве доказательства. Проблема усугубляется тем, что отсутствуют единые правила процессуального закрепления сведений, полученных при явке с повинной. Особого внимания требует определение доказательственной природы явки с повинной с учетом особенностей формирования и отнесения сведений, полученных в процессе явки с повинной, к определенному виду (источнику) доказательств.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы и ее социальной значимости.
Степень разработанности в литературе. Вопросам понятия, признаков, природы явки с повинной посвящены работы в первую очередь представителей науки уголовного права, и лишь немного работ рассматривают явку с повинной с точки зрения явления уголовного судопроизводства. Наибольшее внимание явке с повинной как явлению уголовного судопроизводства уделялось в работах, посвященных стадии возбуждения уголовного дела, - Н.В. Жогина, Ф.Н. Фаткулина, А.Р. Михайленко и других, а также в трудах, касающихся процесса доказывания, - В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.Р. Белкина, В.М. Быкова, В.Н. Григорьева, В.И. Зажицкого, В.В. Золотых, Н.М. Кипниса, Ю.К. Орлова и др. Явка с повинной как основание для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела подробно исследовалась в работах Л.В. Головко, А.Д. Прошлякова и др. Особо следует отметить работы В.К. Коломейца, который рассмотрел явку с повинной как комплексное явление в уголовном праве и в уголовном процессе. Явке с повинной в последнее время были посвящены следующие диссертации: Н.И. Быховца «Явка с повинной и ее реализация в оперативно-розыскной деятельности» (2006), A.B. Бирюкова «Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной» (2000), Н.В. Яджина «Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося» (1998). Однако явка с повинной с точки зрения ее роли и значения в уголовном судопроизводстве с принятием УПК РФ, а также в связи с изменениями в судебной практике по оценке явки с повинной как доказательства не рассматривалась.
Цели и задачи исследования. Целью представленного исследования является комплексный анализ понятия, признаков, видов, особенностей явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела, ее доказательственного значения, элемента института освобождения от уголовной ответственности для разработки предложений по

«лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боевые припасы или взрывчатые вещества, хранившиеся у него без соответствующего разрешения, освобождается от уголовной ответственности».
Указом 29 июня 1987 года в ст. 224 УК РСФСР было включено примечание следующего содержания:
«1. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за приобретение сданных наркотических средств, а также за их хранение, перевозку, пересылку.
2. Лицо, добровольно обратившееся в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств в немедицинских целях, освобождается от уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение, перевозку и пересылку потребленных наркотических средств».
Таким образом, в УК РСФСР 1960 года явка с повинной как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности, содержалась в Особенной части УК РСФСР, при отсутствии такого материального основания освобождения от уголовной ответственности в Общей части УК РСФСР.
Вместе с тем введение в Особенную часть примечания к ст. 64, 174, 218, 224 УК РСФСР свидетельствовало о том, что уголовное законодательство движется в своем развитии по пути компромиссов и поощрительных норм и основополагающим основанием для этого является явка с повинной.
Следует согласиться с той оценкой, которую этим изменениям в уголовном законодательстве дал В.К. Коломеец. В частности, он указывает, что под добровольным заявлением, сдачей оружия, обращением лица, употребляющего наркотики, за врачебной помощью предполагается явка с повинной и повинная «в их главном (коренном) раннерусском понимании, т.е. как раскрытие и признание своего участия в определенном УК деянии».
В УК РСФСР 1960 года в ч. 3 ст. 48 явка с повинной упоминалась как основание, момент, с которого возобновлялось течение срока давности; по ч.