Обеспечение права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения

• Автор: Петрушин, Артем Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 195 с. : ил.

Оглавление:

1 Понятие обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию

1.1 Содержание права пострадавшего на доступ к правосудию

1.2 Механизм обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию

2 Частный порядок уголовного преследования в системе средств обеспечения пострадавшему доступа к правосудию
2.1 Частный порядок уголовного преследования как средство обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию
2.2 Оптимальность пределов частного порядка уголовного преследования как гарантия обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию
2.2.1 Уголовно-процессуальная дееспособность частного обвинителя как критерий определения пределов частного обвинения
2.2.2 Сложность установления фактических обстоятельств дела как критерий определения пределов частного обвинения

3 Обеспечение права лиц, пострадавших от преступлений частного

обвинения, на инициирование уголовного судопроизводства

3.1 Участие органов, осуществляющих предварительное расследование, в возбуждении уголовного дела частного обвинения
3.2 Возбуждение уголовного дела частного обвинения в порядке ст.318 УГПС РФ
4 Обеспечение пострадавшему от преступлений частного обвинения возможности высказывать и обосновывать позицию по вопросам
уголовного судопроизводства
4.1 Участие частного обвинителя в процессе собирания доказательств
4.2 Участие пострадавшего в разрешении вопросов, связанных с
прекращением уголовного преследования в порядке частного
обвинения
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность диссертационного исследования. В конце XX века российское общество столкнулось с необходимостью реформирования уголовного судопроизводства, приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами с участием Российской Федерации. Одним из важнейших аспектов проводимого вплоть до настоящего времени преобразования является повышение качества судебной защиты прав и свобод личности. В свою очередь, возможность реализации конституционного права на судебную защиту напрямую зависит от обеспечения права граждан на доступ к правосудию. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что повышение доступности правосудия является одним из приоритетных направлений совершенствования судебной системы и процессуального законодательства.
Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепляет право потерпевшего на доступ к правосудию. Статья 6 УПК РФ в качестве первоочередной задачи предусматривает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вместе с тем нельзя признать, что процессуальный статус пострадавшего в уголовном судопроизводстве соответствует приведенным нормам. Особого внимания заслуживают проблемы обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения. Несмотря на достаточно немногочисленный перечень составов преступлений, преследование за совершение которых может происходить в частном порядке, на практике указанная группа дел составила 20,04% (85,5 тыс.) от рассмотренных мировыми судьями уголовных дел за 2012г. (2011г. -23,1% (104,7 тыс.))1. В силу диспозитивного характера судопроизводства по делам частного обвинения, обеспечение права пострадавшего на доступ к
1 О деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2012 году

правосудию в указанном случае приобретает особое значение для возникновения, развития и достижения целей уголовного судопроизводства. Между тем анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и сложившейся практики приводит к выводу о недостаточности существующей системы гарантий обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения.
Изложенное показывает актуальность данной проблематики и обуславливает ее выбор в качестве темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. Теоретической основой работы послужили научные исследования в области теории и истории права, посвященные вопросам правовой активности личности и механизму реализации прав граждан, проведенные такими авторами, как И.Г. Адоньева, С.С. Алексеев, Д.А. Булгакова, А.Г. Галкин, Н.В. Галустян, Н.В. Давыдова,
B.А. Затонский, В.В. Кожевников, А.Д. Попова, В.А. Сапун, И.В. Тепляшин,
О.И. Чистяков и другие.
Теоретические вопросы обеспечения права граждан на доступ к правосудию и судебную защиту нашли отражение в работах представителей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права, среди которых: В.Н. Бибило, JI.A. Воскобитова, JI.B. Головко, М.А. Гурвич,
C.Г. Дегтярев, О.В. Жукова, H.H. Ефремова, В.А. Лазарева, Г.Л. Осокина, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкар, В.М. Сидоренко и другие.
Обеспечению права пострадавших на доступ к правосудию при осуществлении уголовного судопроизводства посвящены ранее защищенные диссертации следующих авторов: Д.Т. Зилалиев «Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим по делам публичного обвинения» (Москва, 1999 г.); В.В. Иванов «Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту» (Самара, 2004 г.); К.Л. Литвиненко «Обеспечение права граждан на доступ к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела» (Москва, 2012 г.); Л.С. Мирза «Доступ к правосудию: уголовно-процессуальные аспекты» (Москва, 2004 г.); В.В. Сидоров «Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию» (Краснодар,

родственников, уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым или отказом частного обвинителя от дальнейшего поддержания обвинения.
Можно утверждать, что к настоящему времени в науке уголовнопроцессуального права сложилось единство мнений относительно необходимости предоставления пострадавшему прав на распоряжение предметом уголовного судопроизводства по определенным составам преступлений. В силу чего не будем подробно останавливаться на рассмотрении данного вопроса, лишь кратко остановимся на описанных в литературе основаниях введения указанных положений законодательства.
Рассматриваемая особенность правового статуса пострадавшего в рамках частного порядка уголовного преследования является признанием приоритета частных интересов перед публичными и вытекает из таких обстоятельств, как сравнительно низкая степень общественной опасности преступлений частного обвинения, необходимость сохранения социально-значимых отношений между пострадавшим и лицом, совершившем преступление, а также ввиду необходимости выяснения субъективной оценки пострадавшим действий обидчика.
Пожалуй, наиболее существенным основанием рассматриваемой особенности является забота о частном интересе пострадавшего или, согласно терминологии дореволюционных исследований, «теория пощады потерпевшему».93 Данное основание имеет комплексный характер, так как обусловлено необходимостью защиты права на частную жизнь, а также личной тайны пострадавшего. Уголовное судопроизводство предполагает несение потерпевшим не только временных или финансовых издержек, но и вмешательство государства в деликатную сферу личных отношений, что, с одной стороны, предполагает угрозу разглашения сведений, составляющих личную тайну, а с другой - нанесение ущерба социально-значимым отношениям, в которых состоит потерпевший. Таким образом, возбуждение
93 Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909. С. 358-365.