Реализация принципа презумпции невиновности в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением

• Автор: Мурашкин, Игорь Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 220 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ОБВИНЕНИЕМ И ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В ИХ ВЗАИМОСВЯЗИ

§ 1. Порядок судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ

в системе отечественного уголовного судопроизводства

§ 2. Сущность и значение принципа презумпции невиновности, особенности его реализации в условиях особого порядка судебного разбирательства
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ НА ОТДЕЛЬНЫХ ЭТАПАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ПРАВИЛАМ ГЛАВЫ 40 УПК РФ И ПУТИ ИХ МИНИМИЗАЦИИ
§ 1. Действие принципа презумпции невиновности в досудебных стадиях судопроизводства по уголовным делам, по которым имеется ходатайство

о проведении судебного разбирательства в особом порядке

§ 2. Реализация принципа презумпции невиновности при назначении
судебного заседания по уголовным делам в порядке главы 40 УПК РФ
§ 3. Особенности принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, его пересмотра в апелляционном порядке в контексте действия принципа презумпции невиновности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Для развития современного российского уголовного процесса характерна активная интеграция в него общепризнанных международно-правовых стандартов защиты прав личности от необоснованного обвинения, в том числе через реализацию принципа презумпции невиновности.
Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее— УПК РФ) установлено правило, согласно которому признать человека виновным в совершении преступления может только суд в своем приговоре, основанном на совокупности собранных по уголовному делу и исследованных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана, что подтверждает тесную связь принципа презумпции невиновности с уголовно-процессуальным доказыванием.
Вместе с тем уголовно-процессуальная политика Российского государства последних лет одним из основных и наиболее актуальных направлений выделила поиск оптимальных альтернативных способов разрешения возникающего в связи с совершением преступления конфликта, в том числе путем дифференциации (в сторону ускорения и упрощения) производств рассмотрения и разрешения уголовных дел при отказе от традиционных механизмов уголовного преследования.
Метод достижения компромисса в борьбе с преступностью в настоящее время позволяет добиться снижения нагрузки на уголовную юстицию, больше внимания уделяющую в таком случае опасной преступности; решить задачу в кратчайшие сроки восстановить нарушенные права потерпевшего и др. В первую очередь, это вызвано причинами экономического, социального и правового харак-
тера, требованиями минимизировать материальные и процессуальные затраты на уголовное судопроизводство.
Одна из подобных дифференцированных форм процесса — особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
Данное производство позволяет суду разрешить уголовное дело без традиционного судебного разбирательства, т. е. непосредственного исследования доказательств. При этом практика применения такой формы судопроизводства приобрела распространенный характер. Например, в 2013 г. из 943 939 уголовных дел судами рассмотрены по правилам ст. ст. 316,317 УПК РФ — 591 529, или 62,7%'.
Вместе с тем рассматриваемый позитивный процесс развития уголовнопроцессуального права сопряжен с появлением ряда юридических коллизий и парадоксов. Так, приговор (постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, при наличии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением выносится без исследования и оценки собранных доказательств (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).
По мнению ряда ученых, относящихся скептически к возможности существования особого порядка (В. М. Быков, Н. А. Громов, А. П. Гуськова, Т. С. Дворянкина,
Э. Ф. Куцова, Т. В. Моисеева, И. Л. Петрухин, С. С. Пономаренко и др.), такое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. Кроме того, следует отметить некоторую несогласованность норм, содержащихся в главе 40 УПК РФ, и положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ, которая устанавливает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
1 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. 1ЛИ/. Ьйр://ууу.сс1ер.ги/тс1ех.р11р?1(1=79&кет=1775.
дения лица, выражающимся в предоставлении льготы в снижении размера наказания за совершение преступления.
Возможность рассмотрения судом уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ определяется рядом условий, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Д. П. Великий указывает: «Как и в других уголовнопроцессуальных формах производств, совокупность данных условий представляет собой сложный юридический факт, где отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие всего факта и, как следствие, невозможность производства в рассматриваемой процессуальной форме»1.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением не ранее, чем он ознакомится с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 или ч. 2 ст. 225 УПК РФ, и не позднее стадии предварительного слушания в тех случаях, когда она является обязательной. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (далее — постановление № 60) обращено внимание нижестоящих судов, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания2.
Частью 1 ст. 314 УПК РФ установлены условия, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В их число входят:
1) наличие ходатайства обвиняемого, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ) либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ). Здесь следует выделить два важных момента. Во-первых, ходатайство должно быть добровольным волеизъявлением обвиняемого,
1 Великий Д. П. Указ. соч. С. 74.
2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 2.