Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

• Автор: Рукавишников, Евгений Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 219 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОСТОРОЖНОЕ
ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В ИСТОРИИ
РОССИИ И СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
1.1. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ПО уголовному законодательству Российской империи и в науке уголовного права
1.2. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству советского периода и в науке уголовного права
1.3. Уголовная ответственность за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью по современному уголовному законодательству ряда зарубежных стран
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИНЕНИЯ
ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ
2.1. Объективные признаки неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью
2.2. Субъективные признаки преступления, предусмотренного
ст. 118 УК РФ
2.3. Отграничение состава неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных и специальных составов преступлений
3. НАКАЗАНИЕ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА
ЗДОРОВЬЮ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная политика Российского государства на современном этапе направлена на приоритет охраны жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов. Об этом свидетельствуют основные задачи уголовно-правовой охраны, закрепленные в ст. 2 УК РФ, а также то обстоятельство, что преступления против личности стоят на первом месте среди глав Особенной части Уголовного кодекса.
Здоровье человека выступает непосредственным объектом преступных посягательств, ответственность за которые установлена ст.ст
125 УК РФ. В ст. 118 УК РФ установлена уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Данный состав по сути является общим по отношению к другим аналогичным статьям УК РФ (например, ст.ст. 143, 215, 215.1, 216, 217.1, 218, 219, 228.2, 235, 238, 263,
263.1, 264, 266-269, 271,1, 293, 349, 350), где тяжкий вред здоровью также предусмотрен как последствие неосторожного деяния.
Постоянное развитие научно-технического прогресса является одной из объективных детерминант роста неосторожной преступности. При этом официальная статистика далеко не полно отражает ее реальную картину. Во многом - вследствие высокого уровня латентности неосторожных деяний, которая в значительной мере обусловлена их ошибочной юридической оценкой: с одной стороны, отнесением их к непреступным
(административным, гражданским деликтам), а с другой - квалификацией их как умышленных преступлений.
Обе отмеченные крайности негативно отражаются на правоприменении, поскольку в первом случае не используются необходимые уголовно-правовые средства, а во втором - применяемые уголовно-правовые меры неадекватны. Неточная квалификация неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью ведет к необоснованному назначению наказания, способна сформировать у осужденного устойчивые антисоциальные
установки, в последующем предполагая возможность «искусственного» рецидива.
В то же время технический прогресс ведет к освоению новых специальных сфер деятельности человека, во многих из которых возможны ситуации повышенного риска. Задачей законодателя является нахождение разумного баланса между надежной защитой личности и общества от наступления тяжких последствий в этой сфере деятельности и устранение необоснованных препятствий развитию научно-технического прогресса.
Кроме того, правоприменительная деятельность в данной области осложняется большим количеством бланкетных норм, предполагающих наличие специальных правил, которые детализируют диспозицию специальных составов, предусматривающих ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст.ст. 143, 215, 215.1, 216, 217.1, 218, 219, 228.2, 235, 238, 263, 263.1, 264, 266 - 269, 271,1, 293, 349, 350 УК РФ). Это ведет к «размыванию» общей нормы (ч. 2 ст. 118 УК РФ), которая на практике оказывается ограниченно применяемой, фактически охватывая лишь случаи «бытового» причинения вреда. Все это свидетельствует о необходимости разработки более четких критериев криминализации деяний, представляющих собой нарушение тех или иных специальных правил, разграничение специальных и общего составов преступлений причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Степень разработанности темы. Преступления против личности (включая причинение вреда здоровью) исследовались в трудах таких авторов, как Е.В. Безручко, JI.C. Белогриц-Котляревский, Е.В. Благов, С.Р. Бобушев, Г.Н. Борзенков, З.Н. Вышинская, М.И. Галюкова, М.М. Гродзинский,
A.C. Гудимов, A.A. Жижиленко, В.В. Есипов, М.Н. Каплин, И.А. Исмаилов,
B.C. Коновалов, Г.А. Мендельсон, H.A. Неклюдов, A.C. Никифоров, Т.А. Плаксина, О.Ю. Савельева, И.Д. Самолюк, В. Снигирев, Б.Н. Титов, Е.Н. Тихонов, Е.В. Тищенко, A.A. Пионтковский, И.В. Поликарпова, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский и других.
За неосторожное телесное повреждение лицо привлекалось к уголовной ответственности, если оно не предвидело последствий своих действий, хотя и должно было их предвидеть, или легкомысленно надеялось предотвратить такие последствия (ст. 10 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года). Таким образом, ст. 10 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года воспроизводила положения, закрепленные в ст. 11 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года исключил преступное легкомыслие из числа обстоятельств, учитываемых при назначении наказания60.
Относительно объекта преступлений против здоровья человека продолжилась дискуссия, которая в целом явилось следствием существующего в тот период научного спора об объекте преступления вообще.
С объективной стороны данный состав характеризовался только действиями (бездействиями), которые являлись по своей природе нарушением правил предосторожности, установленных законом или распоряжением власти. Таким образом, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года устанавливал бланкетную норму для определения действий (бездействий) выполнения состава преступления, предусмотренного ст. 145.
Необходимость совершать конкретные действия в определенной ситуации была предусмотрена обязанностями, вытекающими из требований закона или распоряжения власти; тем самым законодатель подчеркнул, что понятие долга (обязанности) есть понятие нормативное. Поэтому нельзя согласиться с В. Макашвили и Т. Церетели, утверждавших, что, по существу, неосторожное действие всегда предполагает нарушение писаных или неписаных, основанных на житейском опыте правил61.
60 Недопекина Т. Б Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, теория и практика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 17.
61 Макашвили В, Церетели Т. О неосторожности по советскому уголовному праву // Проблемы соц. права. 1939. №4-5. С. 101.