Преступления против общественного порядка : криминализация, систематизация, уголовно-правовое содержание

• Автор: Точка, Андрей Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 210 с. : ил.

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ДЕЯНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
1.1. Криминализация деяний, направленных против общественного порядка, в российском уголовном праве досоветского периода
1.2. Криминализация деяний, направленных против общественного порядка, в российском уголовном праве советского и постсоветского периодов
1.3. Зарубежный опыт криминализации деяний, направленных против общественного порядка
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
2.1. Общественный порядок: его системообразующее свойство и отграничение от смежных категорий
2.2. Общая характеристика преступлений против общественного порядка и основные направления оптимизации их системы
ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
3.1. Объективные признаки преступлений против общественного порядка
3.2. Субъективные признаки преступлений против общественного порядка
3.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступлений против общественного порядка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ 1

Актуальность темы исследования. Человеческое общество не может существовать без устойчивого порядка. Четкая организация жизнедеятельности социума - та основа, на которой зиждется государство и право, свобода и безопасность личности, без которой невозможен прогресс цивилизации. Без общественного порядка немыслим правопорядок. Уже на ранних этапах развития российской государственности в числе основополагающих стоял вопрос об общественном порядке. В X-XII вв. создаются научные основы познания российской государственности. Свидетельством этого процесса могут служить такие источники как «Слово о Законе и Благодати»1 митрополита Иллариона и «Поучение»2 Владимира Мономаха. В этой связи справедливо утверждение A.A. Селифонова, что «отсутствие самого понятия «общественный порядок» в словарном обиходе Древней Руси не значило, однако, отсутствия целенаправленной деятельности в отношении общества со стороны государства»3.
Формирование системы преступлений против общественного порядка в российском уголовном законодательстве напрямую коррелирует с процессом становления российского общества как целостной социальной категории. Вплоть до XIX в. шло активное становление не только отечественной государственности, но и социума россиян как устойчивой общности граждан своего государства, признающей его моральные, нравственные, религиозные и правовые нормы. Не утратил своей актуальности вопрос о защите общественного порядка от преступных посягательств и в России XXI века. Психология персонализма, получившая развитие в последние столетия, заставила переосмыслить взаимосвязь «общество - человек», отдавая предпочтение свободе воли личности. Вместе с тем новые угрозы (экстремизм, терроризм, организованная преступность и т.п.), приобретшие в XXI веке беспрецедентные масштабы и затронувшие подавляющее большинство государств, дают почву для дискуссий относительно первоочередной значимости ста2 Поучение Владимира Мономаха. Подготовка текста О. В. Творогова, перевод и комментарии Д. С. Лихачева
3 Селифонов A.A. Общественный порядок: опыт исследования. СПб., 2011 .С. 10.

бильности и безопасности общественного порядка как условия свободного развития индивида. Именно поэтому как никогда остро стоит вопрос о создании эффективной системы охраны этой безусловной социальной ценности.
Наиболее мощным потенциалом в его решении обладают уголовноправовые запреты. Вместе с тем теоретическое осмысление данной проблемы в отечественной правовой доктрине имеет весьма дискуссионное содержание. Продуцируется оно, в первую очередь, непоследовательностью законодателя при решении вопроса криминализации деяний, посягающих на общественный порядок. Так, несмотря на то, что состав хулиганства традиционно содержался в источниках советского уголовного права, до сих пор не утихают споры о необходимости его выделения в системе норм УК РФ. Новейшая история российского уголовного права отчетливо свидетельствует о неопределенности позиции законодателя в этом вопросе. Так, с 1996 г. ст. 213 УК РФ подвергалась изменениям трижды, начиная от корректировки содержания диспозиций, объема квалифицирующих признаков и заканчивая санкцией. Что касается вандализма, то и нормы, предусматривающие этот не известный до 1996 г. отечественному уголовному праву состав преступления, изменялись законодателем не один раз. Парадоксальность ситуации в том, что и после этих многочисленных изменений ряд формулировок закона, касающихся названных составов преступлений, вызывает немало нареканий как у теоретиков отечественного уголовного права, так и у представителей правоприменительной практики. На проблемный характер квалификации хулиганства указали 162 опрошенных практических работника (81 % от всех респондентов)1. Назрела острая необходимость в оптимизации рамок криминализации соответствующих деяний, содержании диспозиций ст. 213 и 214 УК РФ, требуют конкретизации их квалифицирующие признаки, уточнения санкции.
Некоторые авторы, отталкиваясь от официальной статистики преступлений, которая свидетельствует об устойчивом снижении показателей регистрации преступлений против общественного порядка, прежде всего хулиганства2, поспешили
1 См.: Сводная таблица результатов анкетирования (приложение 2).
2 В 2001 г. было зарегистрировано 135183 хулиганств, в 2002 г. -133187, в 2003 г. -114052, в 2004 г. - 24798, в 2005 г. - 30041, 2006 г. - 28645, в 2007 г. - 20360, в 2009 - 9474, в

ние в качестве самостоятельного преступления либо посягательства, совершаемого на почве ненависти, подверглось криминализации в 42 штатах1.
Достаточно показателен в этом смысле УК Норвегии. В нем в гл. 13 «Преступления против общественного порядка и спокойствия» содержится 15 статей. Однако в них нет состава, хотя бы отдаленно напоминающего хулиганство либо вандализм. В рассматриваемой главе к уголовно наказуемым посягательствам на общественный порядок отнесены: публичные оскорбления или разжигание расовой, национальной, социальной ненависти (§ 135-135а); бунт (§ 136); пособничество бунту (§ 137); создание помех для проведения общественного религиозного собрания, общественного обучения (§ 138) и т.п
Специфичен подход УК Туниса3. Он содержит раздел «Преступления против общественного порядка», состоящий из 4-х глав и 24-х отделов. В нем объединены посягательства на внешнюю и внутреннюю безопасность государства, должностные преступления, преступления против государственной власти, правосудия, общественной нравственности. Таким образом, общественный порядок трактуется широко, и закон включает в систему посягательств на него все деяния, направленные против государства и общества.
Уголовный кодекс ФРГ также выделяет самостоятельный раздел 7 «Преступные деяния против общественного порядка»4. Он содержит весьма широкую систему преступлений против общественного порядка, насчитывающую 30 составов преступлений (два из них исключены). Наиболее близкими по содержанию к хулиганству являются «Нарушение общественного порядка, сопряженное с насильственными действиями группы лиц» (§ 125 УК ФРГ) и «Особо тяжкие случаи
1 Алабама, Аризона, Арканзас, Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Флорида, Джорджия, Гавайи, Айдахо, Иллинойс, Индиана, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннеси, Техас, Вирджиния, Вашингтон, Висконсин, а также федеральный округ Колумбия.
2 Уголовный кодекс Норвегии / под ред. Ю.В. Голика. СПб., 2003. С. 142-144.
3 См.: Уголовный кодекс Туниса / под ред. В.А. Бурковской. М., 2005.
4 Уголовный кодекс ФРГ (на русском языке). Hamburg, 2012. С. 96.