Латентная преступность в России : криминологическое исследование

• Автор: Кривенцов, Павел Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Г лава 1. Латентная преступность в России и за рубежом

1. Понятие и виды латентной преступности

2. Причины и условия, способствующие латентности преступности

3. Последствия латентности преступности

4. Зарубежный опыт изучения латентной преступности

Глава 2. Оценка латентной преступности в России

1.Масштабы латентной преступности и методы их оценки

2.Латентность отдельных видов преступности и возможность ее

оценки
Глава 3. Пу ти минимизации латентной преступности
1. Основные направления минимизации латентности преступности. Л
2. Меры, направленные па снижение уровня латентности отдельных
видов преступности
Заключение
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема изучения латентной преступности относится к одной из важнейших и недостаточно изученных в криминологии. Ее актуальность определяется целым рядом взаимосвязанных факторов: во-первых, латентность
преступности не позволяет дать адекватную криминоглогическую оценку общего состояния преступности и следовательно, организовать и сосредоточить должные усилия на борьбе с ней, соответствующие ее реальному состоянию; во-вторых, латентная преступность искажает истинную картину структуры преступности, а значит препятствует целенаправленной и эффективной борьбе с ее отдельными видами; в-третьих, существование латентной преступности влечет ее самодетерминацию, способствует развитию ее наиболее опасных видов, таких как организованная, рецидивная и профессиональная; в-четвертых, из-за латентности преступности распространяется недоверие населения к правоохранительным органам, развивается правовой нигилизм, снижается уровень правосознания, все чаще возникает стремление потерпевших расправится с преступником собственными силами, т.е. развивается «теневая юстиция».
Наряду с этим снижается и профессиональное правосознание сотрудников правоохранительных органов, считающих себя в праве «выбирать» те виды преступлений, которыми следует заниматься, а какие можно проигнорировать. Все это серьезно снижает уровень борьбы с преступностью, ее эффективность, позволяет и в будущем прогнозировать отсутствие успехов такой борьбы.
Кроме того, многие ученые криминологи в настоящие время вполне обоснованно сомневаются в официально представленных статистических показателях преступности, демонстрирующих очень заметное ее снижение в последнее пятилетие (2008-2013 годы), объясняя это ростом латентной части

преступности, что безусловно требует изучения, обоснования и доказательства.
В зарубежных странах уже давно этой проблеме уделяется серьезное внимание, разработаны специальные методы выявления и оценки латентной преступности.
В России правоохранительные органы не включают ее в число приоритетных, например, не предусматривают ее решения в различных программах, направленных на усиление борьбы с преступностью, а принимаемые порой меры по снижению латентности преступности носят эпизодический, фрагментарный характер временных кампаний.
Степень разработанности проблемы. В последние годы стало больше внимания в нашей стране уделяться научным разработкам проблемы анализа и оценки латентной преступности. В числе важнейших научных трудов, посвященных данным вопросам, можно назвать, например, работы Акутаева P.M., Бахмудова З.Б., Крупина М.А., Смирнова А.М., Исаева З.М., Шахаева Ю.А. и других. Кроме того данной проблеме посвящены специальные диссертационные исследования: Конева A.A. «Преступность и проблема измерения ее реального состояния» (Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1993); Сазоноваой Н.В. «Латентная преступность: понятие, причины, и измерение.» (Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2004); Муслова Б.В. «Латентная преступность: некоторые вопросы теории и практики противодействия» (Дис. ... канд. юрид. наук. - С.-Пб., 2006); Санина A.A. «Криминологические аспекты латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве» (Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009); Торопина Ю.В. «Латентная преступность и
использование ее показателей в деятельности органов внутренних дел по материалам Центрального федерального округа» (Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2013).
Несмотря на это, степень научной разработки данной проблемы нельзя пока считать достаточной, так как до сих пор остается ряд нерешенных вопросов, связанных с определением понятия латентной преступности, ее

Также не стоит забывать, что одним из наиболее важных факторов латентности преступлений, имеющих непосредственное отношение к поведению свидетелей и потерпевших, является отсутствие процессуального механизма обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию. Незащищенность лиц, способных содействовать правосудию, от противоправного воздействия побуждает их уклоняться от выполнения своего гражданского долга. Об этом со всей убедительностью свидетельствуют результаты данного исследования и в частности, изучение общественного мнения.
2. Уровень правосознания: а) нравственно правовое сознание
населения; б) профессиональное правосознание сотрудников правоохранительных органов.
Значение данного фактора объясняется тем, что правовое сознание, являясь формой общественного сознания и отражением объективной действительности, играет существенную и непосредственную роль среди мотивационных процессов при выборе субъектом или социальными группами того или иного варианта поведения. В этом отношении очевиден вывод о том, что чем выше уровень правосознания, тем, соответственно, и выше активность граждан в реагировании на преступления и правонарушения, а следовательно и ниже уровень их латентности.
Лицо, располагающее информацией об известном ему преступлении, прежде чем передать ее соответствующим органам, осуществляет ее правовую оценку, т. е. соотносит это событие по его признакам с каким-либо видом поведения, в частности, противоправным или правомерным, преступным или непреступным. Эта субъективная оценка зависит от объективной определенности события, уровня информированности лица о его наказуемости, знания норм права, отношение к ним, от ценностных ориентаций лица, производящего эту оценку.