Криминологическая характеристика и предупреждение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества

• Автор: Семененко, Григорий Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 216 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

§ 1. Анализ основных показателей преступности, связанной с

умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества

§2. Специфика детерминации преступности, связанной с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества
§3. Особенности личности преступников, совершивших умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества

ГЛАВА 2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

§ 1. Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества
§2. Виктимологическая профилактика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества
§3. Уголовно-правовые средства борьбы с умышленными
уничтожением или повреждением чужого имущества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Позитивные преобразования, произошедшие в результате реформирования всех сфер жизни российского общества, в целом способствовали некоторой стабилизации криминальной ситуации, а по отдельным показателям - снижению уровня преступности. В 2013 г. количество зарегистрированных в стране преступлений снизилось на 4,2%, в том числе таких распространенных, как кража (—7%), грабеж (-16,4%), разбой (-11,8%). В последние годы фиксировался заметный спад числа регистрируемых умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества: если в 2008 г. их было 49 700, то в 2009 - 47 060, или -5,3% к аналогичному периоду прошлого года, далее - АППГ, в 2010 - 41 555, или -11,7% к АППГ (-16,4% к 2008 г.), в 2011 - 39 251, или -5,5% к АППГ (-21,0% к 2008 г.), в 2012 -36 876, или -6,1% к АППГ (-25,8% к 2008 г.), а в 2013 - только 35 732, или -6,1% к АППГ (-28,1% к 2008 г.).
Вместе с тем увеличился удельный вес умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества, совершенных из хулиганских побуждений, путем поджога, в числе зарегистрированных преступлений, связанных с умышленными уничтожением или повреждением имущества: если в 2008 г. он составлял 32,8%, то в 2009 - 33,1%, в 2010 - 34,9%, в 2011 - 33,2%, в 2012 - 37,1%, в 2013 г. - 36,8% (+4% к 2008 г.).
Как показали результаты проведенного автором социологического исследования, в 78% случаев умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества совершались из мести, ревности, на почве семейно-бытовых конфликтов или неприязненных отношений между ранее знакомыми людьми. Данная ситуация способствует тому, что противоборствующие стороны часто предпочитают разрешать спорные эпизоды без привлечения правоохранительных органов. Поэтому умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества
среди преступлений против собственности традиционно относятся к числу наиболее латентных (по некоторым оценкам, выявляется не больше 65% таких посягательств1) и трудно доказываемых.
В силу того, что правоохранительным органам приходится сравнительно редко расследовать умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, эффективность их правоприменительной деятельности остается довольно низкой. Причинами неэффективности являются: отсутствие в регионах специализации сотрудников на расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества; низкое качество дознания и следствия по делам об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества; неправильная квалификация деяний лиц, совершивших умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества; затруднения при отграничении этих деяний от смежных составов преступлений; недостаточный сбор доказательств значительности причиненного потерпевшему материального ущерба; отсутствие координации в дознании, следственной и оперативно-разыскной работе; плохое взаимодействие органов внутренних дел с подразделениями МЧС России.
Соответственно, многие проблемы в данной сфере остаются пока нерешенными. Высокая общественная опасность, латентность умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, неслаженная работа правоохранительных органов обусловливают необходимость подготовки научно обоснованных предложений по совершенствованию деятельности различных субъектов в этой области.
Определенный положительный результат будет наблюдаться от совершенствования уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с указанными деяниями.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о высокой степени актуальности углубленного изучения параметров преступности,
1 См.: Шкеле М.В. Умышленное уничтожение или повреждение имущества: уголовноправовая характеристика // Уголовному кодексу РФ 15 лет: достижения, проблемы, тенденции: сб. науч. ст. СПб., 2012. С. 196-202.

новым условиям во многих сферах, действительно определили незначительный подъем насильственных форм преступности. Но модернизированные органы внутренних дел в ближайшем будущем вполне смогут справиться с этой ситуацией. Уже сейчас рост числа тяжких преступлений во многом можно объяснить не действительным увеличением количества совершаемых деяний, а лучшей их выявляемостью, раскрываемостью и сокращением их латентности. Возрастающее доверие к полиции приведет к тому, что население будет еще чаще сообщать обо всех случаях противоправных посягательств, поэтому на фоне общего снижения преступности возможна стабилизация и даже рост ее отдельных показателей, к которым мы и относим преступления, связанные с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вместе с тем с принятием Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка»1 за счет улучшения коммуникации населения и правоохранительных органов существенно повысятся выявляемость и раскрываемость этих преступлений, а также возрастет количество предотвращенных и пресеченных неоконченных посягательств на стадии приготовления и покушения на их совершение. При таких обстоятельствах уровень преступности, связанной с умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества, будет постепенно снижаться, как и ее латентность.
Пессимистический сценарий позволяет взглянуть на те же обстоятельства с другой стороны, разобрав не столь благоприятный вариант развития криминологической ситуации. Наши наблюдения показывают, что рост тяжких насильственных преступлений для России в последнее время неслучаен. Если в доперестроечные годы государство активно работало над идеологией, дававшей населению четкое представление о правилах поведения в обществе, удерживавшее его в определенных моральных рамках, то теперь такой работы с
1 См.: Об участии граждан в охране общественного порядка [Электронный ресурс]: проект Федерального закона № 238654-6 от 13 марта 2013 г. // Государственная Дума [сайт]. 1ЖЬ: ЬЦр://а8огс12.с1ита.§оу.ги/тат.п517(8ргаука1'1еу)?Орещ'^еп1&1Ш=238654-6&02 (дата
обращения: 16.05.2013). Далее - Законопроект об участии граждан в ООП.