Завещательный отказ в гражданском праве

• Автор: Курчина, Анастасия Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
СУБИНСТИТУТА ЗАВЕЩАТЕЛЬНОГО ОТКАЗА В РИМСКОМ ЧАСТНОМ И ОТЕЧЕСТВЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§ 1.1 Возникновение и развитие правил о завещательном
отказе в римском частном праве
§ 1.2 Завещательный отказ в российском дореволюционном
и советском гражданском праве
ГЛАВА II. ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ:
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
§2.1 Понятие и правовая сущность завещательного отказа
§ 2.2 Наследник, на которого возложен завещательный
отказ, и отказополучатель
§ 2.3 Предмет завещательных отказов
ГЛАВА III. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ
ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ ОТКАЗОВ
§3.1 Осуществление отказополучателем права на получение
завещательного отказа
§ 3.2 Исполнение завещательных отказов и ответственность
наследников по ним
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В новых условиях социально-экономического развития Российского государства нормы обновленного наследственного права, в том числе в области завещательных распоряжений, направлены на дальнейшее расширение и укрепление прав граждан и развитие частной собственности1. Однако нотариальная практика показывает, что многие достижения отечественной доктрины о наследовании, нормативно закрепленные в рамках последней кодификации гражданского права, не получили широкого распространения. Это относится и к правилам о завещательном отказе, субинститут которых насчитывает более двух тысячелетий и присутствует в наследственно-правовой системе практически каждого государства, относящегося к романо-германской правовой семье.
Реформа российского наследственного права не привела к кардинальному изменению правил о завещательном отказе (за исключением, пожалуй, возможности возложения завещательного отказа на наследников по закону), были лишь нормативно закреплены те положения о нем, которые в советское время являлись результатом судебного или доктринального толкования. При этом важно отметить определенную противоречивость мнений о завещательном отказе, имеющихся в отечественной науке гражданского права, а также недостаточную научную разработанность этой категории в соотношении с иными понятиями наследственного права. Для эффективного правоприменения и реализации потенциала, заложенного в наследственном законодательстве, представляется необходимым решить ряд теоретических проблем в указанной области, в том числе определить правовую природу и сущность завещательного отказа и его правовые последствия. Актуальность исследования
1 См.: Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Федорова / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. С. 110.

также определяется неточностью отдельных правовых норм, применяемых в этой области, что требует разработки предложений по совершенствованию законодательства.
Степень разработанности темы. Категория завещательного отказа фигурирует практически во всех диссертационных работах, посвященных наследованию по завещанию (Кутузов О.В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации. М., 2008; Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Казань, 2005 и др.), однако его исследование носит фрагментарный характер, заключающийся в описании завещательного отказа только в качестве возможного содержания завещания. В отличие от них в работах H.A. Белицкой (Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации. М., 2008) и А.М. Палшковой (Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации. М., 2009) завещательный отказ представлен более широко, но лишь в аспекте особого завещательного распоряжения, т.е. условия завещания. Кандидатская диссертация М.Н. Рахваловой (Отказополучатели и получатели ренты как субъекты жилищных правоотношений. Томск, 2007) имеет для исследуемой темы прикладной характер, поскольку завещательный отказ рассмотрен исключительно в качестве основания возникновения права пользования жилым помещением.
Особо следует отметить кандидатскую диссертацию Е.А. Низамовой (Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из завещательного отказа. СПб., 2011), которая на сегодняшний день является наиболее глубокой научно-квалификационной работой в области завещательного отказа, однако в ней в большей степени исследованы отношения, возникающие из завещательного отказа, а не собственно завещательный отказ в его многообразных юридических аспектах.

называют хаотичным, поскольку в наследственной практике нередко возникали проблемы с определением, кто вправе наследовать1.
Поскольку к совершению завещанию привлекалось духовенство, а дела о наследстве находились в веденье духовной власти, то исторически первым отказополучателем в духовных завещаниях стала называться церковь, что послужило началом «легаторным выделам». Однако в российском дореволюционном законодательстве терминов «завещательный отказ» или «легат» не встречается, а вопрос о наличии данного завещательного распоряжения в отечественном праве ставился под сомнение, как учеными, так и судебной практикой, поскольку лица, получающие какое-либо имущество, фактически приравнивались к наследникам. В XVI-XVII веках такие выделы становились все более разнообразными: отпускались на волю холопы, награждались различные учреждения2.
Постепенно с развитием феодального строя и появлением новых источников русского права (Судебник 1497 года, Судебник 1589 года3, Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года4, Указ Петра I 1714 года, Манифест Екатерины II 1792 года) происходило изменение наследственного права по пути расширения круга наследников и правомочий наследодателя. Наследники по завещанию получали право предъявлять иски и несли ответственность по исполнению обязательств наследодателя в случае наличия завещания, оформленного в надлежащем виде. Устанавливались две формы завещания: устная и письменная, к составлению каждой из которых предъявлялись спе-
1 Более подробно см.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М., 2003. С. 280.
Сурова Е.А. Российское законотворчество X-XV веков: проблемы формирования российской государственности. Монография. М.: BI HA МНС России; «Налоговый вестник», 2003. С. 193.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век-1917 год). М., 1998. С. 39-70.
4 Соборное уложение 1649 года: Текст. Комментарии. JL: Изд-во «Наука», 1987.