Презюмирование вины в российском гражданском праве

• Автор: Годовалова, Мария Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОСНОВЫ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О
ПРЕЗЮМИРОВАНИИ ВИНЫ
§ 1. Философско-логические предпосылки исследования презюмирования
вины в гражданских отношениях
§ 2. Понятие и значение презюмирования вины в гражданском праве.
§ 3. Гражданско-правовое понятие вины и его значение
для презюмирования
Глава 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ ПРЕЗЮМИРОВАНИЯ ВИНЫ
§ 1. Понятие и структура нормы-презумпции вины
§ 2. Возможность опровержения вины как обязательный элемент юридической конструкции презюмирования вины
Глава 3. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ ПРЕЗЮМИРОВАНИЯ ВИНЫ
§1. Понятие гражданско-правовой ответственности и его значение для
презюмирования вины
§2. Презюмирование вины при применении договорной и деликтной ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования презюмирования вины в гражданском праве проявляется в нескольких аспектах.
Социально-экономический аспект. Важнейшей задачей гражданско-правового регулирования является обеспечение стабильности гражданских отношений и всемерной защиты нарушенных прав. Каждый участник гражданского оборота, пострадавший от гражданского правонарушения, должен быть уверен в полном восстановлении нарушенных прав и законных интересов, в возмещении причиненных убытков (вреда). Установленный гражданским законодательством механизм презюмирования вины является одним из важных средств достижения этой цели: он освобождает потерпевшего (кредитора) от доказательства вины правонарушителя (должника), что во многих случаях практически невозможно осуществить, и заставляет последнего доказывать свою невиновность. Презюмирование вины в гражданском праве экономит процессуальные средства доказывания, упрощает судебный процесс и тем самым способствует скорейшему восстановлению гражданских прав. В целом нормативно закрепленное опровержимое предположение о вине в гражданском праве является одним из приемов осуществления правовой политики государства и важнейшим социально-правовым средством защиты прав физических и юридических лиц.
Законотворческий аспект. Одним из основополагающих принципов гражданско-правовой ответственности является презумпция вины (ст. 401 ГК РФ). В отечественном правоведении господствует психологическая теория вины, согласно которой вина - это психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результатам, которая фактически не находит своего воплощения в действующих нормах гражданскою законодательства.

С учетом буквального толкования ст. 401 ГК РФ, косвенно закрепляющей презумпцию вины, для привлечения к ответственности за нарушение обязательства юридически безразлично, осознавало ли лицо противоправность и общественную вредность деяния, предвидело ли наступление вреда. Более того, в гражданском законодательстве отсутствует определение категории вины и её форм, необходимых для реализации презумпции вины. Понятие невиновности, как основания для опровержения вины, сформулировано без учета психологических признаков, а через признаки юридически значимого бездействия (непринятие должных мер). С учетом этого нормативный механизм презюмирования вины нуждается в совершенствовании. Кроме того, в ряде статей ГК РФ норма-презумпция вины закреплена с нарушением правил юридической техники, что также требует исследования и последующего нормативного изменения.
Правоприменительный аспект. Законодательное представление о вине как о несовершении необходимых действий для исполнения обязательства привело к правоприменительным сложностям в реализации презюмирования вины, поскольку участники гражданского оборота сталкиваются с трудностями в опровержении предположения о вине правонарушителя, в поиске оснований для доказательства невиновности. В применении презюмирования вины должника судебная практика крайне непоследовательна и неединообразна. С одной стороны, суды используют норму-презумпцию вины в случаях, когда её использование не требуется^ с другой стороны, в случаях, когда её применение необходимо, вина презюмируется неверно, неправильно распределяется бремя доказывания. Необходима научная разработка условий действия механизма прзюмирования вины.
Доктринальный аспект. Презюмированию вины уделялось внимание в
научной гражданско-правовой литературе. Вместе с тем, многие
теоретические вопросы до сих пор не нашли своего разрешения или остаются
остро дискуссионными, в частности, понятие презюмирования вины,

без процедуры доказывания, в случае установления связанного с ним факта (факта-основания) и неопровержения путем доказывания другого факта55.
Презумпции выполняют и такие функции, как признание и защита интереса: к примеру, презумпция права собственности владельца движимой вещи имеет своей целыо признание интереса лица - владельца вещи. Данная презумпция направлена на выполнение соответствующей функции. Презумпция добросовестности лица, прежде всего, ориентирована на беспрепятственное осуществление его интереса, а презумпция вины в деликтных правоотношениях - на реализацию интереса потерпевшего (в то же время создавая предпосылки для его эффективной зашиты)56. Как представляется, каждая отдельная презумпция обладает одной из функций, которая является для неё доминирующей.
Презюмирование вины не только позволяет обеспечить интересы потерпевшего, но и распределяет бремя доказывания вины, заметно упрощает гражданский процесс по делам о привлечении к гражданско-правовой ответственности.
При характеристике презумпции нередко обращается внимание и на механизм её реализации - необходимости для суда признать презюмированный факт установленным, если не будет доказано обратное. Презумпция - это юридическая обязанность считать презюмируемый факт установленным - полагает H. Н. Цуканов57. Б. А. Булаевский дает подробное определение презумпции, детализируя указанный признак: презумпция представляет собой зафиксированный в норме права, основанный на предположении эталон юридически значимого явления (юрпдпчсско! о факт, правоотношения и др.), используемый для регулирования общественных
55 Сериков 10.А. Процессуальные функции правовых презумпции в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 5.
6 Булаевский Б.А. Функции правовых презумпций // Журнал российского права, 2011. № 3. С. 36.
57 Цуканов H.H. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 504.