Предупреждение причинения вреда вследствие деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, по гражданскому праву России

• Автор: Гусева, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и значение предупреждения вреда вследствие деятельности,
представляющей повышенную опасность для окружающих
§ 1. Понятие предупреждения вреда вследствие деятельности, представляющей
повышенную опасность для окружающих
§ 2. Значение предупреждения причинения вреда вследствие деятельности,
представляющей повышенную опасность для окружающих
Глава 2. Предупреждение причинения вреда вследствие деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, как способ защиты
гражданских прав и как гражданско-правовое обязательство
§ 1. Предупреждение причинения вреда вследствие деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, как способ защиты гражданских прав
§ 2. Предупреждение причинения вреда вследствие деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, как гражданско-правовое обязательство и условия его возникновения
§ 3. Учет общественного интереса при предупреждении причинения вреда вследствие деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих
Глава 3. Меры предупреждения причинения вреда вследствие деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, и практика их применения
§ 1. Меры предупреждения причинения вреда вследствие деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, и правовые последствия
их применения
§ 2. Реализация положений статьи 1065 ГК РФ в современной российской правоприменительной практике
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В связи с ростом промышленного производства и одновременным усилением его негативного влияния на окружающую природную среду, жизнь и здоровье человека, увеличением числа техногенных катастроф в России и в мире в целом вопросы возмещения и предупреждения причинения вреда личности, имуществу граждан и юридических лиц, природной окружающей среде приобретают все большее значение. В особенности это касается деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, например, вредных и опасных производств, поскольку, как правило, такая деятельность способна повлечь за собой случаи массового причинения вреда, когда потерпевшими является большое число граждан, а также крупного экологического вреда. В связи с этим вопрос о предупреждении причинения вреда, причиняемого такой деятельностью, становится особо актуальным.
В Гражданском кодексе РФ наряду с такими способами защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, предусматривается еще один способ - предупреждение причинения вреда вследствие деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, по иску заинтересованного лица (ст. 1065 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность подачи иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем (п. 1), либо иска о запрете или приостановлении производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом (п. 2).
Место предупреждения вреда в системе способов защиты гражданских прав, соотношение с другими способами, установленными ГК РФ, особенности данного способа, проблемы доказывания в суде и другие вопросы, которые возникают в теории и на практике, и отсутствие их полноценного решения и объясняет актуальность темы настоящего исследования. Изучению подлежит и практика применения данного способа
защиты, которая пока немногочисленна, несмотря на то, что норма ст. 1065 ГК РФ содержит в себе большие возможности для ее широкого применения в различных областях, не только в сфере экологии. Ввиду отсутствия широкой отечественной правоприменительной практики автор обратился к опыту применения аналогичного способа защиты за рубежом, в частности в США и в странах ближнего зарубежья.
В работе также исследуются проблема соотношения понятий источника повышенной опасности и деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, особенности обязательства, возникающего в результате деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, и другие вопросы, которые до сих пор остаются дискуссионными или практически не затронутыми в научной литературе. Например, не вызывает сомнения, что некоторые дикие животные также являются источниками повышенной опасности, однако, в научной литературе практически не нашел решения вопрос относительно возможности возложения ответственности в случае причинения вреда дикими животными в условиях естественной среды их обитания, а также полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (например, на особо охраняемых природных территориях).
Целью диссертационного исследования является выявление правовой природы и сущности отношений по предупреждению причинения вреда вследствие деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, проблемных вопросов в сфере теории и практики гражданского права, связанных с предупреждением причинения вреда, и выработка предложений по совершенствованию законодательства и судебной практики, направленных на решение этих проблем.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать генезис понятий «источник повышенной опасности» и «деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих» как правовых категорий и определить соотношение указанных понятий;

результате потравы посевов подсолнечника дикими кабанами по иску крестьянского фермерского хозяйства к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Саратовской области, г. Саратов, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, казне РФ в лице УФК Министерства финансов РФ по Саратовской области. Однако суд пришел к выводу о недоказанности самого факта потравы посевов именно дикими кабанами или другими дикими животными, поскольку в составе комиссии, составлявшей акты о причинении ущерба, не было ни представителей ответчиков, ни соответствующих специалистов, в чью компетенцию входит определение принадлежности следов диким животным. «Во-вторых, - указывает суд, - ответчики не являются владельцами диких животных, если даже их рассматривать в качестве источника повышенной опасности, а потому не могут нести ответственность по ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. Охрана посевов от диких животных в обязанность ответчиков не входит. Доказательств превышения предельно допустимых норм плотности населения кабана в Воскресенском районе в 2001 г. в материалах дела также не имеется».
Согласно ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности.

В Модельном законе о животном мире , рекомендованном для использования в национальном законодательстве, существует норма об ответственности: вред, нанесенный дикими копытными животными, являющимися объектами охоты, сельскохозяйственным посевам и лесным культурам, возмещается в полном объеме арендаторами охотничьих угодий или соответству-
Моделъный закон о животном мире (принят в г. Санкт-Петербурге 08.06.1997 Постановлением 9-14 на 9-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)//Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. - 1997. - N 14.-е. 241 - 270.