Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Гражданско-правовые последствия неисполнения обязанностей участника хозяйственного общества

  • Автор:

    Дмитриева, Лилия Мирасовна

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2014

  • Место защиты:

    Самара

  • Количество страниц:

    228 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

Глава 1. Понятие, признаки и последствия неисполнения гражданско-правовых обязанностей: общие положения
§ 1. Понятие гражданско-правовой обязанности
§ 2. Обеспеченность как существенный признак гражданско-правовой обязанности
§ 3. Система последствий неисполнения гражданско-правовых обязанностей
Глава 2. Обязанности участника хозяйственного общества: правовая природа и классификация; виды последствий неисполнения
§ 1. Правовая природа и группировка обязанностей участника хозяйственного общества
§ 2. Виды гражданско-правовых последствий неисполнения обязанностей участника хозяйственного общества
Глава 3. Исключение и переход доли в уставном капитале (акций) как последствия неисполнения обязанностей участника хозяйственного общества
§ 1. Основания исключения участника из хозяйственного общества и перехода доли в уставном капитале (акций) участника к хозяйственному обществу
§ 2. Порядок и последствия исключения участника из хозяйственного общества и перехода доли в уставном капитале (акций) участника к хозяйственному обществу
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования. Общество как социальная система в целях своего сохранения и развития нуждается в определенных регуляторах. Желательные модели поведения устанавливаются, в том числе, посредством возложения на субъектов различного рода обязанностей (моральных, религиозных, правовых и т.д.), а также создания многообразных механизмов, гарантирующих исполнение соответствующих обязанностей, что особенно принципиально для правовых обязанностей.
Еще советские исследователи констатировали недостаточное внимание науки к проблеме юридических (в том числе и гражданско-правовых) обязанностей и, как следствие, их недостаточную изученность1 (в первую очередь, по сравнению с субъективными правами). Полагаем, что приведенное замечание было и остается справедливым прежде всего для основополагающего признака гражданско-правовой обязанности - ее обеспеченности (выражающейся в наступлении имеющих негативный характер последствий неисполнения обязанности). Несмотря на повышенный интерес цивилистики к институту защиты гражданских прав, целостной концепции мер обеспеченности обязанностей не сложилось до сих пор.
Отсутствие общей теории последствий неисполнения обязанности закономерно повлияло и на возможности исследования обязанностей и их обеспеченности применительно к отдельным видам гражданских правоотношений. В этом смысле особенно «не повезло» правоотношениям, связанным с участием в юридическом лице, специфичность которых получила легальное отражение при определении круга отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ).
1 См., например: Семенеко Б.М. О научной разработке проблемы юридических обязанностей советских граждан // Вопросы теории государства и права: межвуз. науч. сборник. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. Вып. 4. С. 146.

Одним из ключевых направлений продолжающейся реформы гражданского законодательства стало более детальное регулирование деятельности организаций, основанных на участии, в том числе и отношений между хозяйственным обществом и ее участником. Так, проектом № 47538-6 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2 (далее - Проект изменений ГК) расширен перечень обязанностей участников организаций, основанных на членстве, вообще и хозяйственных обществ в частности. Интерес законодателя к обязанностям участников хозяйственных обществ далеко не случаен с учетом того факта, что хозяйственные общества на сегодняшний день являются наиболее распространенной формой осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
В то же время, невзирая на позитивную тенденцию совершенствования гражданского законодательства, регламентирующего обязанности участников хозяйственных обществ и последствия их неисполнения, правоприменительная практика «обнажает» некоторые проблемы реализации соответствующих норм, продолжающие оставаться вне поля зрения законодателя, решение которых является насущной потребностью гражданского оборота. В частности, к числу спорных относятся вопросы исключения участника из общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) за действия (бездействие), совершенные им при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа, работника или представителя, а равно за неоплату доли в уставном капитале ООО, вопрос оценки перехода неоплаченной доли в уставном капитале ООО

Данный проект, принятый 27 апреля 2012 года в первом чтении, перед рассмотрением во втором и третьем чтениях был разделен на отдельные законопроекты. Далее в целях удобства изложения мы будем ссылаться па первоначальный проект, указывая на отдельные законопроекты лишь в случаях, когда они приобрели силу закона.

обусловлены наличием иных договорных отношений с нарушителем либо другими специфическими основаниями (например, сложной структурой! обязательства, когда исполнение производится другим должником с возникновением у последнего права регресса и пр.).
Таким образом, мы вынуждены прийти к заключению, что обязанности в натуральных обязательствах сами по себе, при отсутствии иных «вспомогательных» обстоятельств, не снабжены принудительными мерами на случай их нарушения: по воле законодателя они не только лишены защиты со стороны государства, но и существенно ограничены возможностью неисковой защиты посредством односторонних действий управомоченного лица.
Тем не менее, полагаем, что данное обстоятельство не опровергает общего вывода об обеспеченности обязанности возможностью наступления негативного последствия в случае ее неисполнения как о необходимом признаке обязанности. То, что законодатель называет натуральное обязательство именно обязательством, а его содержание - правом и обязанностью, и признает наличие правового результата исполнения данной «обязанности», может объясняться не столько нормативной квалификацией отношений в качестве обязательственных, сколько использованием соответствующей модели для уникального правового явления. Установление законом ограниченного числа случаев непредо-ставления исковой защиты, достаточно подробная регламентация соответствующих отношений, а также ожидаемое расширение возможностей защиты по

инициативе сторон, предлагаемое Проектом изменений ГК , свидетельствует о том, что отсутствие негативных последствий нарушения «обязанности» из натурального обязательства следует рассматривать как исключение из правила, это правило подтверждающее.
138 Согласно п. п. 3 и 4 ст. 308.3 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, требование кредитора по натуральному обязательству может быть признано подлежащим судебной защите. Такой договор может быть заключен не ранее наступления срока исполнения обязательства.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.108, запросов: 962