Принцип целесообразности в механизме реализации юридической ответственности

• Автор: Геворгян, Карен Микаелович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Общий теоретический анализ механизма реализации юридической ответственности
1.1. Юридическая ответственность как теоретико-правовая категория. Соотношение ответственности и наказания

1.2. Цель юридической ответственности и механизм ее реализации

1.3. Институциональный и процессуальный аспекты механизма

реализации юридической ответственности

Глава II. Принцип целесообразности и его место в системе принципов реализации юридической ответственности
2.1. Общетеоретическая характеристика принципов реализации юридической ответственности
2.2. Генезис и эволюция принципа целесообразности в системе научных представлений о реализации юридической ответственности

2.3. Проблема соотношения принципов целесообразности

и законности в механизме реализации юридической ответственности
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Продолжающиеся в настоящее время в российском обществе преобразования в экономической, социально-политической и духовной сферах закономерно сопровождаются стремлением государства к дальнейшему укреплению законности и правопорядка. Последнее же во многом предопределяется степенью эффективности механизма реализации института юридической ответственности как ключевого элемента социальной регулятивно-охранительной системы, в том числе степенью целесообразной направленности данного механизма, ибо, как справедливо заметил М. С. Строгович, даже принцип законности юридической ответственности, признаваемый ключевым, есть не что иное, как «форма наивысшего развития публичной целесообразности, осознавшей для себя необходимость в самоограничении»1.
В этой связи представляется закономерным, что Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г., перечисляя условия, при которых страна может достичь поставленных стратегических целей, назвал в первую очередь «укрепление политической системы и правовых институтов» и лишь затем указал на «внутреннюю и внешнюю безопасность государства», иные факторы
Различные аспекты юридической ответственности всегда находились в центре внимания отечественных правоведов. Так, к рассмотрению института юридической ответственности в разное время обращались В. К. Бабаев, Б. Т. Базылев, В. М. Баранов, Н. В. Вантеева, И. А. Галаган, В. Н. Карташов,
В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, О. Э. Лейст, Д. А. Липинский, Т. А. Малаш,
Н. С. Малеин, М. Б. Мироненко, Б. Л. Назаров, В. М. Романов, И. С. Самощенко, Л. И. Спиридонов, М. X. Фарукшин, А. Н. Чураков, А. С. Шабуров, М. Д. Шаргородский и др.
1 Строгович М. С. Избранные труды: в 2 т. - М.: Юриздат, 1990. - Т. 2. - С. 112-113.
2 Российская газета. — 2009. — 13 ноября.

Место и роль юридической ответственности в механизме правового регулирования, а равно сам механизм реализации юридической
ответственности в той или иной степени получили освещение в работах
С. С. Алексеева, В. В. Бутнева, С. А. Зинченко, Е. А. Козловских, В. В. Лучкова, В. Ф. Мартынова, С. В. Оятьева, В. Н. Протасова,
Р. М. Самигуллина, Ф. Н. Фаткуллина, Ф. Ф. Фаткуллина, А. И. Шантыр и др.
В области отраслевых юридических наук принципы юридической ответственности исследовали Л. И. Антонова, М. В. Бавсун, Д. Н. Бахрах,
А. М. Белякова, Б. В. Волженкин, Н. Н. Дударь, О. С. Иоффе, Л. О. Красавчиков, М. А. Краснов, О. В. Кривенков, В. 3. Лукашевич, Г. К. Матвеев,
И. Г. Набиев, П. П. Осипов, И. Л. Петрухин, В. С. Прохоров, В. Н. Смирнов, Я. Н. Шевченко, М. Я. Шиманова, А. М. Эрделевский, В. Ф. Яковлев,
К. Б. Ярошенко и др.
Основные принципы механизма реализации юридической ответственности стали предметом диссертационных исследований А. А. Иванова (принцип индивидуализации), С. Н. Братусь (принцип законности), Е. В. Кашкиной (принцип гуманизма), А. Л. Вязова, С. А. Галактионова, О. А. Козловой (принцип справедливости), Т. А. Малаш, А. В. Помогалова (принцип неотвратимости) и др.
Между тем анализ специальной литературы по проблемам как общей теории права, так и отраслевых юридических наук свидетельствует о том, что целесообразность механизма реализации юридической ответственности остается категорией, до настоящего времени не получившей в отечественной юриспруденции должной теоретической разработки, что говорит об актуальности избранной диссертантом темы.
Принцип целесообразности механизма реализации юридической ответственности применяется в правотворческой деятельности. Так, проведенный автором анализ пояснительных записок к 117 законопроектам, так или иначе регламентирующим вопросы установления, изменения и применения юридической ответственности в различных отраслях права и

Такой подход не вызывает особых возражений, за исключением одного. В механизме реализации юридической ответственности, как мы уже подчеркивали, основное значение имеют не составляющие его элементы и даже не объединяющие эти элементы связи (как между субъектами, так и между носителем ответственности и государством), а именно динамические закономерности, под которыми в юридической литературе совершенно обоснованно понимаются принципы функционирования исследуемого механизма, в том числе, разумеется, принцип целесообразности юридической ответственности. Между тем указание на эти динамические закономерности в дефиниции, предложенной Т. С. Бычковой, отсутствует.
Кроме того, в трактовках как Т. С. Бычковой, так и В. Ф. Мартынова акцент делается не на целях, а на функциях юридической ответственности.
Разумеется, цели и функции находятся (во всяком случае должны находиться) в диалектической взаимосвязи (тем более если проблема исследуется с использованием системного подхода). Например, цели «наказание правонарушителя» соответствует карательная (штрафная) функция ответственности; цели «превенция» - предупредительная (превентивная) функция и т.д. Вместе с тем в контексте рассматриваемой темы мы считаем более верным определять исследуемый механизм не с позиций его функционирования, но целеполагания.
Наконец, стоит заметить, что ни одна из перечисленных выше дефиниций не указывает на то, что механизм реализации юридической ответственности является составной частью механизма правового регулирования и вообще каким-либо образом взаимодействует с внешней средой, что противоречит самой концепции системного подхода.
В связи с изложенным считаем, что механизм реализации юридической ответственности может быть определен следующим образом: это подсистема механизма правового регулирования, представляющая собой совокупность правовых средств, функционирующих на основе определенных принципов и обеспечивающих поступенчатое достижение целей юридической