Правовой механизм разрешения экономических споров в России : историко-правовое исследование

• Автор: Усманова, Ляйсан Марсовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы историко-правового исследования становления и развития механизма разрешения экономических споров в России
Глава 2. Генезис правового механизма разрешения экономических споров в дореволюционной России
§2.1. Развитие правовых средств и способов разрешения споров в сфере экономической деятельности в Древней Руси и России (XXVII вв.)
§ 2.2. Правовой механизм разрешения экономических споров в Российской Империи (XVIII - нач. XX вв.)
Глава 3. Особенности правового регулирования разрешения экономических споров в РСФСР и в Российской Федерации
§ 3.1. Особенности правового регулирования разрешения экономических
споров в РСФСР (1917-1991 гг.)
§ 3.2. Основные черты правового механизма разрешения экономических споров в Российской Федерации
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с повышением эффективности функционирования правового механизма разрешения экономических споров на современном этапе развития правовой системы Российской Федерации.
В настоящее время продолжается процесс глубоких преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни. Экономические и политические реформы привели к изменению «акцентов» в правовой политике государства: на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и обеспечения гарантий прав и свобод человека. В русле этих преобразований происходит развитие правового механизма разрешения экономических споров, включающего различные средства и способы их урегулирования.
Российское законодательство предоставляет участникам экономической деятельности право самостоятельно (действительным соглашением) установить претензионный или иной досудебный порядок разрешения споров, передать дело на рассмотрение третейского суда, использовать иные альтернативные способы урегулирования. Однако наиболее востребованным способом урегулирования споров в сфере экономической деятельности в настоящее время является их разрешение в суде. С этим обстоятельством связана одна из причин актуальности избранной темы, так как судебная система в Российской Федерации находится в состоянии модернизации.
Судебная реформа, проводимая в стране с 1991 г. не достигла ожидаемых результатов, что определило новую фазу совершенствования судебной системы под лозунгом модернизации, понимаемой в правовой науке как процесс социально-нормативной трансформации, усовершенствования институтов судебной власти, направленный на улучшение доступа к правосудию, созданию эффективного судебного производства для обеспечения реальной

независимости судебной системы1. Модернизация судебной системы непосредственно затрагивает важнейший сегмент механизма разрешения экономических споров, что в свою очередь актуализирует, поставленные в диссертации вопросы.
Для фактической реализации заинтересованными в споре лицами своих прав, в том числе и права на справедливое судебное разбирательство, государство обязано предоставить им эффективное средство правовой защиты. Но суд, функционирующий в условиях многократного и постоянного увеличения нагрузки судей, не имеющий достаточного времени для качественной подготовки сложного дела или мотивированного решения по нему ввиду переполненного графика судебных заседаний, с трудом можно рассматривать в качестве эффективного средства защиты.
Именно поэтому наряду с предпринимаемыми попытками изменить сложившееся положение дел в сфере судебного разрешения экономических споров государство предпринимает меры для развития правовой основы использования альтернативных судебному способов и процедур их урегулирования. Так, существенной новеллой отечественного законодательства, регулирующего общественные отношения, связанные с разрешением экономических споров, явилось расширение внесудебных способов урегулирования соответствующих споров путем учреждения процедуры медиации. Данный институт введен Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (про-цедуре медиации)»“. Задача обеспечения эффективного функционирования этого института является актуальной для общественной практики. Очевидно, что она не может быть успешно решена без научного обоснования принимаемых в этой области государственных решений.
Упомянутые изменения неизбежно влекут трансформацию правового механизма разрешения экономических споров в целом. Это обуславливает
1 Беляков A.A. Модернизация российской судебной системы: теоретико-правовое исследование: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М., 2011. - С. 10.
2 СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4162.

«истца» и «ответчика», при этом предоставив им равные процессуальные возможности. Уложение 1649 г. содержало норму об отводе судьи по заявлению любой из сторон при наличии основания сомневаться в беспристрастности суда (если истцу или ответчику судья «друг или свой»1). При этом можно отметить признаки неравенства процессуальных возможностей истцов, основанные на имущественном цензе. Так, истцам отказывалось в помощи уполномоченных должностных лиц («неделыциков», «доводчиков») по розыску ответчика, если сумма иска не превышала судебные издержки на поиск должника.
Разбирательство дел производилось в словесном порядке, тем не менее процессуальные действия сторон фиксировались в судном списке. На основании указанного документа выносилось судебное решение, имевшее в начале княжеского периода словесную форму выражения, а впоследствии приобретшее форму грамоты: «правовой» (при участии обеих сторон в судебном заседании) или «бессудной» (при проведении заседания в отсутствие ответчика). Со времен Судебника 1497 г. начала развиваться протокольная форма судопроизводства: решение по спору принималось на основе объяснений сторон, занесенных в протокол. Недостатки протокольной формы привели к тому, что тяжущиеся стали представлять суду свои объяснения в письменных заявлениях («сказках»)2, что способствовало усилению письменного начала.
К концу XVII в. судебный процесс все более приобретал следственный характер, полномочия сторон перешли к суду как в отношении инициативы по возбуждению дела, так и по вопросу выяснения обстоятельств спорного правоотношения. Указом Петра I от 21 февраля 1697 г.3 в Российской империи во всех уголовных и гражданских делах был введен розыск. В качестве общей тенденцией развития процессуального законодательства и судебной
1 Извлечение из Уложения 1649 г. приведено в книге: Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Указ. соч.-С. 149-150.
2 См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - изд. 3-е. - М.: Тип. Ими. Моск. ун-та, 1909. - С. 149.
3 Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVI-XVII века. - Л.: Наука, 1986. - С. 121-122.