Неокантианство в русской философии права во второй половине XIX - первой половине XX века

• Автор: Фролова, Елизавета Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 431 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Методологические проблемы познания в неокантианской философии
§ 1.1. Общие положения
§ 1.2. Границы познания. Разграничение социально-научного и естественнонаучного познания. Научный идеализм в неокантианской философии
§ 1.3. Методологические вопросы и задачи социально-научного познания (Г. Риккерт,
С.Н. Булгаков, Б.А. Кистяковский)
§ 1.4. Историзм, социологизм и границы их применения в неокантианской философии права
§ 1.5. Категории необходимости, долженствования, справедливости. Соотношение «случайности» и «закономерности» в природе и социальных отношениях с позиции неокантианской философии
Глава П. Этика в научном идеализме
§ 2.1. Постановка проблемы (И. Кант и Марбургская школа неокантианства)
§ 2.2. Принцип этического долженствования в научном идеализме
§ 2.3. Идея безусловного в теоретическом и практическом значениях
Глава III. Понятие права в неокантианской философии права
§ 3.1. Теория права И. Канта
§ 3.2. Основные направления правовой науки в конце XIX - начале XX века
§ 3.3. Методология науки о праве в отечественных неокантианских учениях. Задачи философии права в России (конец XIX - начало XX века)
§ 3.4. Полемика неокантианских школ (Б.А. Кистяковский, В.А. Савальский)
§ 3.5. Правовое учение Г. Радбруха
§ 3.6. Понятие права в учениях российских неокантианцев
3.6.1 Рациональный и иррациональный характер права
3.6.2 Значение и границы нормативного понятия права. Соотношение нормативного и фактического в праве
3.6.3 Правоотношение. Лицо в праве. Теории юридического субъекта в учениях Марбургской школы неокантианства (В.А. Савальский, Н.Н. Алексеев)
§ 3.7. Понятие ценности в неокантианской философии. Право как формальная ценность
§ 3.8. Концепции естественного права
3.8.1 Естественное право (исторический аспект)
3.8.2 Естественное право в философии И. Канта
3.8.3 Возрождение идеи естественного права на рубеже XIX - XX веков (Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий)
§ 3.9. Соотношение права и морали в неокантианской философии
3.9.1 Теоретические аспекты соотношения права и морали (И.Кант, Г. Еллинек, Г.Радбрух, В. Соловьев, С. Гессен)

3.9.2 Вопросы права и морали в учении В.Виндельбанда
3.9.3 Этико-правовая теория П.И. Новгородцева
3.9.4 Философия B.C. Соловьева как развитие нравственного учения И.Канта
3.9.5 Различия морального закона и законов природы. Этический и юридический субъект. Этика и юриспруденция (В.А. Савальский)
Глава IV. Государство в критической философии. Содержание и типология государства
§4.1. Политическая теория И. Канта
§ 4.2. Методологические вопросы понимания государства в неокантианской философии. Понятие государства
§ 4.3. Понятие суверенитета (П.И. Новгородцев)
§ 4.4. Границы деятельности государства
§ 4.5. Соотношение государства и личности, власти и народа
§ 4.6. Идея правового и социального государства (историко-теоретический аспект)
§ 4.7. Правовое и социалистическое государство в учении Б.А. Кистяковского. С.И. Гессен о государстве («Правовое государство и социализм»)
Глава V. Идеал в неокантианской философии права
§ 5.1. Методологические основы учения об общественном идеале
§ 5.2. Абсолютный и относительный идеалы в концепции П.И. Новгородцева
§ 5.3. Общественный идеал в философии права (H.H. Алексеев, С.Н. Булгаков)
Глава VI. Критическая философия права и политико-правовая идеология марксизма
§ 6.1. Вопросы свободы и необходимости. Полемика Р. Штаммлера, П.Б. Струве,
С.Н. Булгакова и Л.И. Аксельрод (Ортодокс)
§ 6.2. Взгляды С.Н. Булгакова, М.И. Туган-Барановского на марксизм. Соотношение социального идеализма и социального материализма (В.А. Савальский)
§ 6.3. Оценка марксистами теорий П.Б. Струве и H.A. Бердяева
§ 6.4. Категория необходимости при исследовании социальных отношений. Полемика сторонников критической философии и представителей теории экономического материализма
§ 6.5. Социализм и анархизм (П.И. Новгородцев)
§ 6.6. Социализм. Гильдеизм (С.И. Гессен)
Заключение. Критические оценки Канта и его философии (Л.И. Петражицкий, В.Ф. Эрн,
Н.Ф. Федоров)
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования
Неокантианство в русской философии права во второй половине XIX -первой половине XX века - важная составляющая этико-юридического мировоззрения этой эпохи. Кант и неокантианцы внесли большой вклад в этику, логику, философию, юриспруденцию и другие науки. Полемика вокруг теории Канта в философии права отражала многообразные подходы: она велась на уровне школ и направлений в философии, между представителями одной и той же школы, между разными правоведами - специалистами в области философии права. Проблемы понимания природы и социального назначения права, сущности государства, вопросы соотношения категорий необходимости, долженствования, справедливости и многие другие - предмет серьезного научного анализа на рубеже XIX - XX веков. Особый вклад в исследование этих вопросов внесено критической философией Канта. В конце XIX - начале XX века учение Канта и неокантианцев (В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Г.Радбрух, Г.Коген, П.Наторп, Р.Штаммлер, Г.Еллинек) - объект глубоких философских, исторических, юридических исследований. Восприятие кантианских идей в отечественной философии права во многом происходило сквозь призму школ неокантианской методологии.
Отечественные представители неокантианства второй половины XIX -первой половины XX века восприняли методологию учения Канта и его последователей, распространив ее на сферу права и государства. Заимствования философско-правовых идей немецкого мыслителя отечественными теоретиками права и государства (Е.В. Спекторский, П.П. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, В.А. Савальский, H.H. Алексеев, С.И. Гессен, H.A. Бердяев, П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, Б.В. Яковенко и др.) повлияли на развитие правовой традиции России, и во многом определили понимание права как духовной составляющей жизни человека и общества. Философы права России этого времени, испытавшие на себе влияние неокантианской философии, показали границы и значение нормативного понимания права, глубоко исследовали право как формальную ценность, проблемы построения правового и социального государства.
Право — продукт духовной деятельности человека, в связи с чем, утверждали сторонники неокантианской философии права, регулятивные цели обуславливают его природу и содержание. Вместе с тем, одновременно с трансцендентальными целями в праве действуют и эмпирические цели, влияющие на содержание и характер правовых норм. Для целостного познания права как телеологического и эмпирического явления необходимо, полагали отечественные неокантианцы, определить методы, которыми должна пользоваться наука о праве. Сторонники критической философии в России во второй половине XIX - начале XX века доказывали, что право - сложный

насколько вообще всякое мышление является социальной функцией (знание языка, возможность общения людей и др.). Научное мышление не является коллективным или мышлением большинства, по своей сути оно всегда индивидуально.
Общие формы мышления — суждения и понятия. Понятия, создающиеся естественно-психологическим путем (непроверенные критикой) являются общими представлениями, а понятия, образованные логическим путем - это понятия научные. (Это позиция Зигварта, которую разделял Кистяковский.)
Разница между образованием психологических суждений и логических понятий заключается в том, что научная истина всегда обладает качеством «общезначимости». Может быть высказано много психологически верных и согласных с реальностью (и потому истинных) суждений, общих представлений, однако они не будут создавать научного понятия, и не обогатят наше знание ни одной научной истиной.
На необходимость «чистоты» научных теорий обращал внимание сторонник Марбургской школы В.А. Савальский. Научный характер доктрины проводится, по его мнению, только в тех учениях, которые отстаивают принятую ими точку зрения на всем протяжении анализа понятий. Именно такая «односторонность» позволяет видеть доктрину в ее законченном виде и придает ей стиль классической простоты и ясности. Все значительные образования мысли имеют, полагал Савальский, односторонний характер. Однако эта односторонность не означает узость кругозора данного писателя, не предполагает выражение только лишь субъективной индивидуальности - «она есть чистота метода». И естествознание носит односторонний характер - это есть его великое достоинство, достоинство чистоты метода; и все великие системы философии в этом смысле обладают односторонним характером.
Обычный недостаток юридических доктрин составляет, наоборот, их научная многосторонность, утверждал Савальский, то есть некритическое смешение различных методов и точек зрения. Ссылаясь на то, что право - это явление сложное и многоликое, стремятся охватить его со всех сторон и получают эклектизм. Характерным образцом таких построений, по его оценке, является доктрина Г. Еллинека, в которой смешиваются понятия социально-политического и социально философского рассмотрения права и государства (последнее предстает с юридической точки зрения как юридическое лицо, но не как юридическое отношение).
33 См. об этом: Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. В кн.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.,1998. С.129.
34 См.: Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа философии: Коген, Наторп, Штаммлер и др. т.1.М.,1909. С.265.