Оптимизация правоинтерпретационной деятельности в современной России : проблемы теории и практики

• Автор: Терехов, Евгений Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 225 с.

Содержание
Введение

Глава I. Общая характеристика правоинтерпретационной деятельности

Глава II. Оптимизация правоинтерпретационной деятельности: понятие и условия

Глава III. Интерпретационная форма реализации правовой политики как важнейшее условие оптимизации толкования норм права
Глава IV. Цели, приоритеты и средства современной российской интерпретационной формы реализации правовой политики
Глава V. Виды интерпретационной формы реализации правовой политики и пути их усовершенствования
Заключение

Библиографический список

ЯЕ-'Т-

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях глобализации существенно возрастает роль юридической деятельности -создаются различные организации, в том числе международные, призванные решать самые разнообразные задачи. В процессе своего функционирования подобные образования сталкиваются с определенными трудностями, среди которых проблема усовершенствования юридической деятельности. Особое место в рамках последней занимает необходимость оптимизации правоинтерпретационной деятельности, поскольку от нее зависит эффективность правоприменения.
Интерпретационная деятельность нуждается в совершенствовании еще и потому, что изменяются социально-экономические и политико-правовые : условия жизнедеятельности общества. При таких обстоятельствах вопросы
: оптимизации названной деятельности приобретают первостепенное значение.
Толкование права важно для правильного, точного, единообразного понимания и применения нормативных правовых актов, выявления истинного их смысла, заложенного законодателе.м. Именно поэтому возникает обоснованный интерес к усовершенствованию правоинтерпретационной деятельности.
Одной из тенденций развития права является рост его абстрактности. Вместе с тем, систематические обновления в российском законодательстве, а также рост числа принимаемых нормативных правовых актов иногда приводят к увеличению неопределенности смысла отдельных положений закона, что ставит вопрос толкования права все острее.
В современной юридической науке по-прежнему не выработаны критерии, свидетельствующие о наличии проблем в сфере интерпретации. | Возникновение неоднозначной правоприменительной практики; наличие
; правоинтерпретационных ошибок, допущенных субъектами при
осуществлении толкования правовых норм; издание противоречивых

интерпретационных актов; отсутствие механизма, регламентирующего процесс толкования права, служат сигналом к необходимости усовершенствования правоинтерпретационной деятельности.
В ходе оптимизации подлежат разрешению имеющиеся противоречия, предлагаются пути выхода из сложившейся ситуации, дается предварительный прогноз о возможных результатах.
Ежегодно органами судебной власти предоставляется огромное количество руководящих разъяснений по общим и частным правовым вопросам, однако единой практики пока не складывается. Сложно себе представить решение суда, в котором бы отсутствовала ссылка на постановление Пленума Верховного или Высшего Арбитражного Суда РФ (ныне упраздненного) в рамках рассматриваемого вопроса. Это связано с тем, что правовые позиции высших судебных инстанций оказываются ключевыми в спорных ситуациях. Например, Конституционный Суд РФ своими интерпретационными актами может приостановить действие нормативных правовых актов.
К сожалению, не только административные, но и судебные органы иногда принимают противоположные решения на основе одних и тех же юридических норм, что способствует развитию противоречивой практики.
Вопрос оптимизации правоинтерпретационной деятельности в современной России остается актуальным также по причине отсутствия комплексных исследований в этой сфере.
В настоящей работе проводится системный анализ проблемных моментов при осуществлении правоинтерпретационной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования. Комплексный характер анализа проблем оптимизации правоинтерпретационной деятельности требует привлечения к исследованию различных знаний с использованием научных трудов в области теории и истории права, некоторых отраслей частного и публичного, материального и процессуального права, а также материалов правоприменительной практики

применения законодательства РФ. Его результат определяется слаженностью взаимодействия всех субъектов правоинтерпретационной деятельности.
Интерпретационный мониторинг необходим для: получения
информации о тенденциях и развитии правоинтерпретационной деятельности на федеральном и региональном уровнях; оказания корректирующего воздействия на правотворческую и правоприменительную практику; анализа зарубежного правоинтерпретационного опыта; дачи оценки эффективности нормативного правового регулирования.
В юридической науке существует точка зрения, согласно которой «органы судебной власти федерального уровня в лице высших судов играют роль постороннего наблюдателя, дополняющего работу субъектов мониторинга правоприменения указанием на актуальные проблемы (вопросы, сферы) действия нормативных актов»1. Несмотря на это, используя интерпретационный мониторинг, высшие органы судебной власти, фактически, оказывают направляющее воздействие на складывающуюся судебную практику (а в некоторых случаях и ведомственную) через судебные акты толкования права.
В соответствии с Указом Президента РФ «О мониторинге правоприменения в РФ»2 особая роль в вопросе правового регулирования общественных отношений отводится интерпретационным актам Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека - в целях их исполнения на территории России установлен мониторинг законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. На основании разъяснений вносятся изменения в тексты действующих законов.
Следует сказать, что качество осуществления мониторинга напрямую зависит от механизма его реализации. К примеру, свежие обзоры судебной практики в электронном виде получают все судьи, а постановления Пленума
' Глазкова М.Е. Органы судебной власти в механизме мониторинга правоприменения и мониторинга процессуальных норм //Журнал российского права. 2012. № 9. С. 99.
2 См.: Указ Президента РФ от 20.05.2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 25 мая.