Атрибуция публицистических произведений, приписываемых А.С. Пушкину : тексты 1830-1836 гг.

• Автор: Хозяинов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 10.02.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 264 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Содержание и методы изучения проблемы авторства приписываемой А. С. Пушкину публицистики

1.1. «Литературная газета» А. А. Дельвига и А. С. Пушкина

1.2. Основные направления и периоды изучения проблемы

1.2.1. Период становления проблемы (1850—1900-е гг.)

1.2.2. Период развития и изучения проблемы (1900—1930-е гг.)

1.2.3. Период систематизации материалов и исследований (конец 1930-х — 2000-е гг.)

1.2.4. Освещение проблемы в изданиях сочинений А. С. Пушкина,

H. В. Гоголя, П. А. Вяземского и А. А. Дельвига

1.3. Методы и критерии атрибуции в изучении проблемы

I.3.1. Критерии атрибуции Н. О. Лернера
1.3.2. Критерии атрибуции В. Я. Брюсова
1.3.3. Критерии атрибуции Б. В. Томашевского
1.3.4. Комплексный подход к атрибуции В. В. Виноградова
1.3.5. Критерий интерпретации подписи «Изд.» В. Э. Вацуро
1.4. Основные тенденции изучения проблемы
1.5. Формирование атрибуционной гипотезы
1.5.1. Критерий спорности авторства текста
1.5.2. Предмет атрибуционной гипотезы
1.5.3. Формулировка атрибуционной гипотезы
Глава 2. Методы проверки атрибуционной гипотезы
2.1. Классификация принципов и методов атрибуции
2.2. Развитие принципов атрибуции
2.3. Этапы разработки статистико-вероятностных методов применительно к задачам изучения авторских стилей
2.4. Некоторые направления и проблемы квантитативно-структурного изучения авторских стилей в целях атрибуции
2.5. Атрибуция методами распознавания образов в аспекте функционирования в ней знаковых систем
2.5.1. Основные понятия теории распознавания образов
2.5.2. Некоторые положения теории знаковых систем
2.5.3. Функционирование знаковых систем в процессе атрибуции анонимных и псевдонимных произведений как акте познания
Глава 3. Атрибуция приписываемой А. С. Пушкину публицистики методами распознавания образов
3.1. Априорный алфавит классов
3.1.1. Априорный класс ßi (Вяземский П. А.)
3.1.2. Априорный класс Q2 (Гоголь Н. В.)
3.1.3. Априорный класс £2з (Дельвиг А. А.)
3.1.4. Априорный класс П4 (Пушкин А. С.)
3.1.5. Априорный класс П5 (Сомов О. М.)
3.2. Определение априорного словаря параметров и описание классов на языке этих параметров
3.3. Определение словаря диагностирующих параметров
3.3.1. Определение набора релевантных параметров
3.3.2. Свертывание параметрического пространства
3.4. Координаты эталонов априорных классов и распознаваемых объектов
3.5. Работа распознающего автомата по атрибуции приписываемой
А. С. Пушкину публицистики
3.5.1. Работа детерминированного алгоритма распознавания (ДАР)
3.5.2. Работа вероятностного алгоритма распознавания (ВАР)
3.5.3. Интерпретация результатов ВАР
3.5.4. Общие результаты эксперимента по атрибуции
Заключение
Список литературы
Список сокращений
Приложение I. Периодизация первичных атрибуций
Приложение 2. Указатель публицистических текстов, приписываемых
А. С. Пушкину
Приложение 3. Указатель публицистических текстов, приписываемых
П. А. Вяземскому, А. А. Дельвигу и О. М. Сомову
Приложение 4. Правила лингвистического анализа текстов на языке априорного словаря параметров

ВВЕДЕНИЕ
История изучения проблемы авторства публицистики А. С. Пушкина насчитывает более 150 лет. В разное время ею и связанными с нею вопросами занимались специалисты различных областей русской филологической науки — П. В. Анненков (сочинения Пушкина 1855—1857 гг.; 1880), В. П. Гаевский (1854), П. А. Ефремов (1903), Н. О. Лернер (1909—1916), С. А. Венгеров (сочинения Пушкина 1907—1915), Н. К. Замков (1916—1918), М. Л. Гофман (1916), А. Г. Фомин (1914), Н. А. Синявский и М. А. Цявловский (1914, 1938), Б. В. Томашевский (1925, 1934), Ю. Г. Оксман (сочинения Пушкина 1936, 1962), В. В. Виноградов (1939, 1961), М. И. Гиллельсон (1963), Е. М. Блинова (1966), В. Э. Вацуро (1968) и др. Не остались равнодушными к некоторым вопросам проблемы лучшие поэты переломной для России эпохи первой трети XX в. — В. Я. Брюсов и А. А. Ахматова. Проблема вновь была поднята в 2004 г. Н. Е. Мясоедовой, в ее книге «Подвиг честного человека» (с. 93—98).
Актуальность изучения этой проблемы авторства, отдельные вопросы которой были отложены с 60-х гг. XX в. на неопределенный срок, объясняется двояко. Во-первых, не подлежит сомнению необходимость точного определения границ публицистического наследия А. С. Пушкина. В ходе изучения и развития проблемы оно оказалось тесно связанным с творчеством не только таких значительных фигур литературы первой половины XIX в., как
А. А. Дельвиг, П. А. Вяземский и Н. В. Гоголь, но и писателей менее известных, таких, например, как О. М. Сомов и В. Н. Щастный. Важной задачей является проведение демаркационной линии между творческим наследием этих писателей. Во-вторых, поскольку решающее значение здесь приобретает выбор методов атрибуции, актуализация названной проблемы сегодня объясняется возникновением ряда новых методик атрибуции, основанных на применении точных математических методов и позволяющих решать задачи атрибуции на новом уровне (см.: Марусенко, 1990; От Нестора до Фонвизина, 1994).

444), а в нем — четыре статьи, по словам Козмина, «с наибольшей убедительностью приписываемые Пушкину» (там же, ч. 2, с. 987). Во 2-й части тома находим «Список статей и заметок, приписываемых Пушкину» (там же,
ч. 2, с. 987—989), авторство которых Н. К. Козмин считает менее убедительным и не установленным. «Список» составляют 18 статей, каждая из которых сопровождена указанием на создателя гипотезы.
Г. О. Винокур отмечает, что одним из главных недочетов этого издания сочинений Пушкина является пространность и многословность комментария, не отвечающего при этом «на целый ряд вопросов научно-справочного характера» (Винокур, 1999, с. 216). Но надо отметить, что комментарий ко всем напечатанным в этом издании статьям, в т. ч. и тем, что составляют раздел «Новооткрытые пушкинские статьи», содержит, помимо прочего, подробную атрибуционную историю этих текстов, чего нет в других изданиях сочинений.
Несправедлив В. В. Виноградов, когда критикует неполноту «Списка», составленного Н. К. Козминым, но оставляет без внимания примечания исследователя. В. В. Виноградов говорит, что в «Списке» объединены «далеко не все указания предшественников» Козмина (Виноградов, 1961, с. 372). Но анализ примечаний и приложений, составленных Н. К. Козминым, и перечня текстов, приписываемых на тот момент Пушкину (см. приложение 1), показывает, что из поля зрения исследователя выпали только атрибуции М. О. Гершензона (см. раздел 1.2.2) и Н. О. Лернера («Повесть сия сочинена Батюшковым...»). Остальные атрибуции или считаются принятыми (например, «Князь Вяземский перевел и скоро напечатает...», «Требует ли публика извещения...» и др.), или оговорены специально: «В списке опущены статьи, с наибольшей убедительностью приписываемые Пушкину, а также некоторые заметки, принадлежность которых другим авторам <...> в настоящее время может быть точно установлена» (Пушкин, 1929, т. 9, ч. 2, с. 987).
Издание сочинений в шести томах, составленное при участии С. М. Бонди, Ю.Г. Оксмана, Б. В. Томашевского и др., в отношении текста очень качественно (Винокур, 1999, с. 217), но все его три издания лишены