Прагматика дедуктивных умозаключений в политическом дискурсе

• Автор: Ильичева, Евгения Олеговна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 209 с.

ГЛАВА I Теоретические предпосылки исследования дедуктивных умозаключений в политическом дискурсе
1.1. Язык, мышление, логика: введение в проблему исследования умозаключений в лингвистике

1.1.1. Умозаключение как предмет исследования в современной науке

1.1.2. Умозаключение как форма мышления и умственное действие

1.2. Умозаключения в естественном языке

1.2.1. Дедуктивное умозаключение

1.2.2. Простой категорический силлогизм

1.2.3. Сокращенные и сложные силлогизмы

1.2.4. Условно-категорические и разделительно-категорические умозаключения

1.3. Когнитивно-дискурсивный аспект изучения умозаключений в публичном политическом дискурсе
1.3.1. Особенности употребления дедуктивных умозаключений в публичном политическом дискурсе
1.3.2. Дедуктивное умозаключение как способ аргументации в политическом дискурсе
1.4. Убеждение как цель прагматического воздействия в публичном
политическом дискурсе
Выводы по главе
ГЛАВА II Прагматические особенности дедуктивных умозаключений в политическом дискурсе
2.1. Алгоритм идентификации дедуктивных умозаключений в политическом дискурсе
2.2. Дедуктивные умозаключения в дискурсе президента Российской Федерации

2.2.1. Идентификация умозаключений в дискурсе президента Российской Федерации
2.2.2. Прагматическая роль умозаключений в дискурсе президента Российской Федерации
2.3. Дедуктивные умозаключения в дискурсе президента США
2.3.1. Идентификация умозаключений в дискурсе президента

2.3.2. Прагматическая роль умозаключений в дискурсе президента США
2.4. Дедуктивные умозаключения в дискурсе президента Франции
2.4.1. Идентификация умозаключений в дискурсе президента
Франции
2.4.2. Прагматическая роль умозаключений в дискурсе президента Франции
2.5. Прагматическая роль дедуктивных умозаключений в организации
аргументации в политическом дискурсе
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СЛОВАРЕЙ, ЭНЦИКЛОПЕДИЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 «Выступление президента России Владимира Путина перед журналистами телеканала РТР-Санкт-Петербург и газеты «Невское
время»
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 «Речь президента США Джорджа Буша о новых
инициативах по ПРО»
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 «Встреча-дискуссия президента Франции Жака Ширака
с выпускниками лицея имени Пьера Мендеса-Франса»
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 «Глоссарий»

Исторический опыт изучения языка показывает, что принципиально новые теоретические решения рождаются, как правило, в условиях, в которых преодолевается методологическая односторонность, вводятся новые принципы анализа языковых фактов, осуществляется синтез разнопорядковых данных смежных наук. Комплексный подход открывает нам возможность изучать язык и речь, используя достижения логики и теории аргументации.
В работе мы исходим из того положения, что необходимо изучать формы естественного языка во взаимодействии с выраженным этими формами языковым содержанием, принципиально совпадающим с содержанием мышления. «В лингвистике мысль изучает самою себя через язык, являясь одновременно наблюдаемым и наблюдающим. Наблюдение над языковой деятельностью должно приводить к видению ментальной основы языка. Только таким путем исследователь может прийти к действительно научному пониманию сущности языка. Через язык человек может приблизиться к тому, чтобы узнать, как происходит работа мысли» [Костюшкина 2005: 39-40]. Таким образом, объектом лингвистики оказывается не только язык человека, но и сама человеческая мысль, поскольку она стоит за языком, созданным ею для своего собственного выражения.
Об актуальности и сложности понимания связи языка, речевой деятельности, мышления и логики свидетельствует огромное количество теоретического материала, посвященного этой проблеме [Горский1962; Выготский 1968; Павилёнис 1983; Поспелов 1983; Грайс 1985; Звегинцев 1986; Павиленис, Петров1987; Баранов, Сергеев 1988; Ван Дейк 1989; ЫеьроДиз 1993; Магйш-ВаДаг 1994; Кривоносов 1996; Матурана 1996; Пеше 1999; Степанов 1999; Лагута 2000; Андреева 2001; Матурана, Варелла 2001; Попова, Стернин 2002; Кубрякова 2004; Мальковская 2004 и др.].

Падучева 2001; Красных 2001, 2003; Демьянков 2002; Макаров 2003 и др.]. В соответствии с общей теорией дискурса, согласно которой условиями его успешного производства являются содержание и стратегия, ситуация и участники, в литературе, посвященной проблемам политического дискурса [Ильин 1997; Воробьева 2000; Желтухина 2000, Шейгал 2004 и др.], выделяются следующие характерные черты. Политический дискурс: 1-функционирует в сфере политики; 2- обладает определенной тематикой, связанной с различными политическими вопросами; 3-имеет, как правило, коллективного автора и множественного адресата; 4- нацелен, прежде всего, на людей для получения вполне конкретного результата.
Безусловно, все компоненты играют значительную роль в процессе создания политического дискурса. Однако Е.И. Шейгал в определении границ политического дискурса исходит из его широкого понимания и включает в него как институциональные, так и неинституциональные формы общения, в которых к сфере политики относится хотя бы одна из трех составляющих: субъект, адресат или содержание общения [Шейгал 2004: 287], при этом борьба за власть является основной темой и движущим мотивом этой сферы общения.
Что касается жанровой специфики, то, по мнению Е.И. Шейгал, жанры политической коммуникации можно градуировать по шкале институциональное, где на одном полюсе представлена межличностная (приватная) коммуникация, а на другом - институциональная (публичная). Указанное противопоставление коррелирует с понятием формальной/ неформальной (официальной/ неофициальной) коммуникации [Шейгал 2004:232-233]. Данный подход позволяет расположить по шкале жанры от максимальной неформальности до максимальной официальности: разговоры о политике, листовки, письма граждан, адресованные политику, пресс-конференции, законы, указы и т.д. Кроме того, большинство коммуникативных политических событий являются сложными, вбирающими в себя несколько речевых жанров. Согласно этому утверждению, выбранные