Национально-специфические компоненты кинесического общения китайской лингвокультурной общности в свете теории лакун на фоне англо-американских и русских жестов

• Автор: Глущенко, Татьяна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Благовещенск
• Количество страниц: 192 с. : ил.

ЕЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА

НЕВЕРБАЛЬНОЕ О ОБЩЕНИЯ В ТЕОРИИ ЛАКУН

1Л. Когнитивно-психолингвистическая теория лакун: основные

понятия и сферы исследования

1.2. Невербальная коммуникация в аспекте теории лакунарности

1.2.1. Невербальные средства в коммуникативном акте и их лакунизированный характер

1.2.2. Кинесическая лакунология

1.2.2.1. Базовые категории и основные направления исследований в кинесике. Жест как кинема

1.2.2.2. Жест как аккумулирующее звено феномена невербальной

лакунарности

Выводы по главе

ЕЛАВА 2. ЖЕСТОВЫЕ ЛАКУНЫ В КИНЕСИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ КИТАЙСКИХ КОММУНИКАНТОВ НА ФОНЕ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО И РУССКОГО ЖЕСТИКОНА
2.1. Лексикографическое описание абсолютно лакунарных жестов китайской культуры
2.2. Системная организация частично лакунарных жестов ИЗ
2.3. Функциональные типы частично лакунарных жестов
2.4. Жестовые компоненты лакуносферы китайской культуры как определяющие факторы специфики невербального стиля
общения китайских коммуникантов
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЕ

Речь не выражает весь смысл.
Лаоцзы
На современном этапе развития лингвистического знания учёные всё больше уделяют внимания самым различным аспектам исследования процессов коммуникации, а закономерности межкультурного общения представляют собой явления, особенно нуждающиеся в научном обосновании. Исключительный интерес представляет детальный анализ невербальных аспектов кросскультурного общения в рамках ещё мало изученной и тем более интересной для рассмотрения этнопсихолингвистической теории лакун. Ю.А. Сорокин отмечает, что «исследования, ведущиеся в рамках этнопсихолингвистики, обладают двойной эвристической силой: они дают возможность судить о составляющих этнических «картин мира» и выявлять в них элементы универсальные и локальные...» [Сорокин 1994: 4]
диссертационное исследование посвящено именно вопросам локальных, национально-специфических элементов жестового поведения той или иной лингвокультурной общности в свете теории лакунарности. Необходимость детального исследования кинесического, жестового, поведения представителей какой-либо лингвокультуры объясняется, прежде всего, тем, что в отечественной и зарубежной исследовательской ситуации многие аспекты национально-культурных невербальных форм общения всё ещё недостаточно изучены, в то время как точка зрения о том, что процесс коммуникации - это комплексное сочетание вербальных и невербальных средств общения, является общепринятой. Слабая «разработанность» описания жестово-мимической системы связана с её отнесением в ранее проводившихся исследованиях
речежестового взаимодействия на периферийный план. В настоящее время отечественные и зарубежные этнопсихолингвисты, специалисты в области межкультурной коммуникации, кинесиологи и учёные смежных направлений пытаются восполнить этот пробел в современной лингвистике комплексным исследованием коммуникативного поведения этнофоров с позиций различных подходов. Рассматривая коммуникацию как синтез двух каналов общения, вербального и невербального, исследователи по-разному определяют роль каждого из них, подчёркивая важность невербальных аспектов общения, изучение которых требует и развития общих теоретических положений, и исследований национально-специфических особенностей того или иного этнотипа. В нашей работе впервые предпринимается попытка комплексного осмысления жестовых компонентов невербального общения локальной культуры с позиций основных положений теории лакун.
На факте, что роль невербальных средств в коммуникативном акте самостоятельна и высокозначима, настаивали российские лингвисты Е.М. Верещагин [1983], И.Н. Горелов [2003], Н.В. Григорьев [1996], С.А. Григорьева [1996] , Г.В. Колшанский [1974], В.Г. Костомаров [1983], Г.Е. Крейдлин [2000], Т.М. Николаева [1969], Р.К. Потапова [1997], Н.И. Смирнова [1973], Б.А. Успенский [1966] и зарубежные исследователи Рэй Бирдвистел [1970], Дэвид МакНил [2000], Десмонд Моррис [1979], Битти Баттерворт [1978], Эдвард Т. Холл [1959], Пол Экман [1972]. Эти учёные внесли наибольший вклад в развитие паралингвистики и продолжают активно заниматься исследованием вопросов этой науки. Но комплексное изучение невербальных смысловыражений в рамках психолингвистической теории лакун не нашло своего отражения в исследованиях вышеперечисленных основоположников описания неречевых форм взаимодействия. JT.A.

1.2.2. Кинесическая лакунология
Кинесическая наука (кинесика) изучает всё, что связано с жестовой коммуникацией. Это отдельная область научного знания, законы и основные положения которой описаны ниже. Лакунология, в свою очередь, представляет собой самостоятельное научно-исследовательское направление, которое описывает проблему языковой безэквивалентности той или иной лингвокультуры. В науке же, как нам представляется, назрела необходимость подробных исследований национально-специфического в кинесике, поэтому возникает вопрос места рассмотрения указанной проблемы в лингвистике. Если теория лакун входит в проблемный круг вопросов этнопсихолингвистики и, соответственно, психолингвистики, а кинесика является отдельной отраслью теории невербальной коммуникации, то для исследования национально-обусловленных кинесикомов необходима новая «свободная ниша» в лингвистике. Такой «свободной нишей» для детального изучения выделенной проблемы могла бы стать, но нашему мнению, междисциплинарная наука - кинесическая лакунология. В рамках этой науки, на создание в будущем которой указывает ряд предпосылок, можно будет разработать отдельную методологию выявления и исследования жестов, отражающих национальнокультурные особенности коммуникации того или иного этноса, что является совершенно необходимым, так как «теория лакун позволяет наметить подход к выявлению несовпадений в системе «культурных знаков», но никак не рассматривает способы описания и презентации знаков одной культуры для представителя» [Гудков 2003: 80]. Такое положение дел в современной науке и стало главным фактором, побудившим нас к рассмотрению кинесических знаков локальной культуры в терминах теории лакун. Выделение кинесической