Оценочные смыслы в ассоциативном словаре : на материале Ассоциативного словаря школьников Саратова и Саратовской области

• Автор: Кленова, Анастасия Владиленовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 222 с. : ил.

Список принятых сокращений
Глава I. Оценочность и языковое сознание человека
1.1. Оценка в семантико-прагматическом аспекте исследования
1.2. Оценка в когнитивном аспекте исследования
Глава II. Методы и источники исследования
2.1. Основные методы исследования
2.2. Экспериментальные источники исследования
Глава III. Реализация оценочной категории в ассоциативном словаре
3.1. Маркирование оценочных связей в ассоциативном словаре. Выделение иерархии типов оценочных связей
3.2. Интенсивность оценки и релевантность концепта
3.3. Рематические (предикативные) и поверхностно-языковые ассоциативные связи
Глава IV. Анализ оценочных смыслов в ассоциативном словаре
4.1. Оценочные смыслы в Ассоциативном словаре школьников Саратова и Саратовской области (АСШС)
4.2. Сравнительный анализ оценочных смыслов в словарях русского, некоторых славянских и английского языков
Заключение
Список использованной литературы

Диссертационное исследование посвящено изучению оценочных смыслов в ассоциативном словаре.
Работа выполнена в русле когнитивных исследований, актуальность которых связана с антропоцентричностью современного языкознания, его ориентированностью на человека - на его коммуникативную и

языка на первый план выступает его когнитивная функция. Этот подход характеризуется пониманием языковой системы как способа интерпретации и дальнейшего порождения новых знаний. Таким образом, язык рассматривается в тесной связи с процессами мышления и познания окружающей реальности.
Современная когнитивная наука опирается, в первую очередь, на теорию знаний, основным понятием которой становится мышление. В качестве инструмента мышления выступает когнитивная система человека. В свою очередь, когнитивная лингвистика, представляющая собой одну из отраслей когнитивной науки, также занимается разработкой теории когнитивных систем (работы Н.Ф. Алефиренко, Ю.Д. Апресяна, А. Вежбицкой, В.Е. Гольдина, Е.И. Горошко, A.A. Зализняк, Н.О. Золотовой, О. Йокоямы, В.И. Карасика, Ю.Н. Караулова, В.В. Красных, Е.С. Кубряковой, Дж. Лайонза, И.Б. Левонтиной, К. МакЭвой, М. Минского, Н.И. Мироновой, Е.Ю. Мягковой, Д. Нельсона, Е.В. Падучевой, З.Д. Поповой, Е.В. Рахилиной,
А.П. Сдобновой, И.А. Стернина, Е.В. Старостиной, Н.В. Уфимцевой, A.B. Федченко, Р.В. Фрумкиной, Г. Хофстеде, А.Д. Шмелева и многих других русских и зарубежных исследователей).
При проведении когнитивных исследований в лингвистике основополагающим понятием становится картина мира, формируемая языком в сознании человека и находящаяся с ним в отношениях взаимосвязи, но не тождественности.
Исследования картины мира представляются значимым инструментом

анализа когнитивных процессов. Подобная работа осуществляется путем изучения системы ментальных единиц - концептов, включающих информационные, образные и интерпретационные компоненты [Попова, Стернин 2006].
Психолингвистика как отрасль изучения языкового сознания отдельной личности предоставляет в распоряжение лингвистов методы, позволяющие
ОиЬсКТЙБЙрОБшЪ ПриЦсСС йССЛсДОВсшйЯ. ПсйХОЛйКГБйСТйЧсСКИИ ЭКСПСрймсНТ обеспечивает исследователей материалом, выявляющим наиболее актуальные компоненты концептов и связи между ними в сознании человека, в языковой картине мира [Залевская 1990]. Таким образом, используемый в работе ассоциативный метод открывает доступ к процессам познания действительности.
Языковая объективация концепта в ходе ассоциативного эксперимента позволяет достаточно полно раскрыть базовые компоненты его структуры: образ, информационное содержание и интерпретационное поле. Это делает ассоциативный метод важным инструментом когнитивного лингвистического анализа, дополняющим семантические и иные методы, использующие преимущественно языковой материал.
В работе исследуется оценочный компонент концептосферы школьников - носителей русского языка. Известно, что категория оценки является универсальной для картины мира носителей любого языка, что обусловлено типичностью оценочной коммуникативной стратегии для любого языкового сообщества. В связи с этим также представляет интерес межкультурный компаративный анализ концептуализации оценки в языковой картине мира носителей русского и других языков.
Особенностью настоящего исследования, принимая во внимание его когнитивную направленность, является конструирование содержания не отдельного концепта или группы концептов, но оценочного компонента концептосферы. При постановке подобной задачи исследуется не концепт, а ценностные характеристики знаний о явлениях действительности.
На наш взгляд, проявление национального компонента определяется фокусом внимания в ситуации концептуализации, поскольку, как указывает Е.В. Падучева, именно фокусировка и оценка способны высвечивать фоновые компоненты концепта [Падучева 2004: 157]. Это согласуется с мнением А.Д. Шмелева о том, что фоновые представления «входят в значения языковых выражений в неявном виде: в качестве пресуппозиций, компонентов смысла и коннотаций. Они не относятся к ассершвному компоненту значения языковой единицы и в норме не попадают в фокус внимания участников коммуникации» [Шмелев 2004: 348].
Выделяется особая единица языковой картины мира - культурный концепт. Он определяется как «многомерное культурно-значимое смысловое образование, в котором выделяются ценностная, образная и понятийная стороны» [Карасик 2004: 109]. Исследованиям культурных концептов
посвящены труды представителей разных школ (Н.Ф. Алефиренко, В.И. Карасика, Ю.С. Степанова, Анны А. Зализняк, И.Б. Левонтиной, А.Д. Шмелева,
В.В. Красных и других когнитологов). Ценностный компонент представляется наиболее значимым, поскольку ценности определяют мировидение, миропонимание и поведение людей того или иного этноса и являются фундаментальной частью любой культуры.
В этой связи ряд исследователей выделяет аксиологическую (ценностную) картину мира как часть языковой КМ. При обосновании объективности ее выделения В.И. Карасик, в частности, исходит из следующих положений:
1) ценностная КМ включает общечеловеческую и специфическую части, при этом специфическая часть сводится к различной номинативной плотности объектов, их различной оценочной квалификации и различной комбинаторике ценностей;
2) ценностная КМ в языке реконструируется в виде взаимосвязанных оценочных суждений, соотносимых с юридическими, религиозными, моральными кодексами, общепринятыми суждениями, типичными художественными сюжетами;