Лингвориторические параметры политического дискурса : на материале текстов идеологов большевизма

• Автор: Кегеян, Светлана Эриховна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 236 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
1.1. Проблематика политического дискурса в языковедческой науке
1.2. Тоталитарный дискурс как тип политического дискурса
1.3. Лннгвориторический подход к изучению политического дискурса
ГЛАВА 2. ЛИНГВОРИТОРИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ДИСКУРСА ИДЕОЛОГОВ БОЛЬШЕВИЗМА (ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XX в.)
2.1. Идиодискурс В.И. Ленина как лингвориторическая модель большевистского дискурса
2.2. Учебно-пропагандистский большевистский дискурс
(Н. Бухарин, Е. Преображенский «Азбука коммунизма»)
2.3. Идиодискурс И.В. Сталина как тоталитарный большевистский
дискурс
ВЫВОДЫ по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Реферируемая диссертация представляет собой исследование большевистского дискурса на материале прецедентных текстов вождей-идеологов с позиций интегративного лингвориторического подхода.
Объектом исследования является российский политический дискурс первой половины XX в., репрезентирующий идеологию большевизма. Предметом исследования выступают комплексные лингвориторические (ЛР) параметры большевистского дискурса, особенности функционирования корпуса лингвистических и риторических средств, конструирующих данный тип дискурса.
Актуальность проблемы исследования обусловлена, во-первых, пристальным вниманием современного языкознания к политическому дискурсу, отражающему в язьгкобых формах идеологические и - шире - мировоззренческие аспекты жизнедеятельности человека; в частности, научным интересом к тоталитарному дискурсу как особому механизму организации социокультурнообразовательного пространства на государственном уровне. Отечественный политический дискурс первой половины XX в., репрезентированный в трудах
В.И. Ленина и В.И. Сталина, - большевистский дискурс — исторически выступил предтечей, а затем идеологическим ядром так называемого «советского языка» (М.А. Кронгауз, H.A. Купина и др.), который активно изучался зарубежными исследователями, однако лишь в последние десятилетия, в постперестроечную эпоху, стал в полной мере доступен для анализа также отечественным лингвистам.
Во-вторых, актуальность исследования в теоретико-методологическом плане обусловлена его выполнением в русле тенденции современных языковедческих, шире - филологических, а также гуманитарных дисциплин к интеграции в русле антропоцентрического подхода, в центре внимания которого - «человеческий фактор в языке», языковая личность продуцента и

реципиента дискурса. «Риторический Ренессанс» (А.К. Михальская) второй половины XX в. актуализировал классическую риторику как фундаментальную филологическую дисциплину, способности охватить глобальный процесс от коммуникативного замысла к поиску аргументации, к собственно сообщению и - далее - к интеграции формы и содержания текста вплоть до анализа эффективности (Й. Краус). Стремление к интеграции научных подходов и методов исследования, вызванное потребностью синтезировать достижения пеориторики как «функционал],ного языка культуры» (Р. Лахман, В.Н. Топоров) и антропоцентрической лингвистики привело к формированию лингвориторической (JIP) парадигмы как системы научных координат, базирующейся на пересечении трех категориальных рядов (A.A. Ворожбитова): 1) этос, логос и пафос как аспекты выражаемой в речевом поступке идеологии: нравственно-философский, словесномыслительный, эмоционально-экспрессивный; 2) уровни структуры языковой личности - выразителя идеологии: вербально-семантический, лингвокогнитивный, мотивационный (по Ю.Н. Караулову); 3) этапы универсального идеоречевого цикла «от мысли к слову»: инвенция (изобретение), диспозиция (расположение), элокуция (языковое оформление) - как технология воплощения идеологии в дискурсивном процессе, «интегральная программа трансформации мысли в слово» (H.A. Безменова). Соответственно формируются три группы JIP параметров анализа речемыслительных феноменов, актуальные для нашего исследования: 1) этосно-мотивационно-диспозитивные;
2) логосно-тезаурусно-инвентивные; 3) пафосно-вербально-элокутивные параметры.
В свете вышесказанного большой научный интерес представляет анализ особенностей дискурсивной самореализации вождя-идеолога как «языковой личности-концептопосителя» (A.A. Ворожбитова), продуцирующей тексты с изложением основ революционного учения, призванного сформировать систему мировоззренческих установок, ценностно-эмоциональную
подходом, что в исследовании H.A. Купиной выделено пять активно используемых в избирательных кампаниях блоков: жанров влияния на- адресата: жанры протеста, поддержки, рационально-аналитические и аналити-ко-статистические жанры, юмористические жанры и виртуально ориентированные низкие жанры [Купина, 2000]. В'целом специалисты отмечают постоянное расширение и обновление жанрового и стилистического арсенала в современной российской политической речи.
Риторический подход=к изучению политического дискурса, как правило, строится на традиционных методиках; до конца не исчерпавших возможности в: исследовании; приемов политической коммуникации. Данный подход используется как в зарубежной политической лингвистике (М. Осборн; В. Рйккерт, Дж. Лакофф; М. Джонсон и др;), так и в отечественной; (А.П: Романенко, КЮ. Чистякова и др.). Вместе с тем, наблюдается развитие риторического подхода; поиск новых принципов, интеграции риторических категорий, известных со времен античности, с современными лингвистическими'теориями; что воплощено, в частности, в концепции лингвориторической парадигмы A.A. В орожбитовой; данный подход подробно охарактеризован нами в параграфе 1.3.
Итак, в рамках нашего исследования на основе синтеза различных классификаций выделены фундаментальный, дескриптивный, нормативный, критический, когнитивный, коммуникативный и риторический подходы к изучению политического дискурса. Также можно говорить об .'интерпретации как метаподходе, лежащем в основе каждого из перечисленных способов осмысления политического дискурса.
Однако необходимо учитывать, что многие работы выполнены на стыке различных подходов, что свидетельствует об относительности приведенной выше классификации. Так, О.И. Воробьева в работах «Политическая лексика. Семантическая структура. Текстовые коннотации» (1999) и «Политическая лексика. Ее функции в современной устной и, письменной