Интенция говорящего и аспекты ее реализации : На материале английского языка

• Автор: Шакирова, Эльвира Рамиловна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 166 с.

Содержание
Введение
Глава I. Интенция говорящего как объект лингвистического анализа
41. Интенциональность как философское понятие
42. Интенция как субъективное значение говорящего
ф £3. Интенциональность в рамках грамматической семантики
£4. Проблема интенциональности в теории высказывания
45. Интенциональность в теории речевой деятельности
46. Интенциональность в свете теории речевого воздействия
Выводы к главе
^ Глава II. Системные и речеповеденческие фильтры и интенция
говорящего
£1. Факторы, влияющие на реализацию интенции говорящего, как система
фильтров
£2. Системные фильтры
^ ^3. Речеповеденческие фильтры
3.1. Общекультурные речеповеденческие фильтры
3.1.1. Универсальные общекультурные речевые фильтры
3.1.2. Этнокультурные речеповеденческие фильтры
3.1.2 (1). Дистанцирование
# 3.1.2 (2).Пресуппозиции (презумпции) британского речевого
поведения
3.1.2 (3). Смягчение как этнокультурная особенность британского речевого поведения
3.1.2 (4). Способы поддержать беседу
3.2. Ситуативные речеповеденческие фильтры
ф 3.3. Индивидуальные речеповеденческие фильтры
Выводы к главе II

Глава III. Функционирование интенциональных фильтров в
дискурсе
£1. Ситуативность как основа речевого взаимодействия
42. Современные теории дискурса
43. Интенция просьбы
ф 44. Интенция согласия
45. Интенция отказа
^6. Интенция выражения своей точки зрения
Выводы к главе III
Заключение
^ Библиография

Введение
В развитии науки о языке в XX веке можно выделить два этапа: первый непосредственно связан с выяснением устройства языка, его системы; для второго свойственно изучение особенностей его функционирования, то есть изучение речи. Первоначально особый интерес вызывали “парадигмы” и “категории”, однако на смену исследованиям, построенным на формальных критериях, пришло стремление к учету “человеческого фактора” в языкознании, так как для того, чтобы понять и познать язык, нужно обратиться к его носителю - человеку, говорящей, мыслящей личности. Следовательно, средой функционирования языка является человеческое общество [Коммуникативная лингвистика 1997; Человеческий фактор в языке 1991; Язык и моделирование социального взаимодействия 1987].
С 70-х годов XX века в зоне преимущественного внимания лингвистов находится деятельностный аспект языка. Анализируются процессы
порождения высказывания [Леонтьев 1968; Лурия 1979; Кубрякова 1986; Слобин 1976; и др.]. Разрабатываются концепции использования языка в обыденной речевой практике и выводятся правила речевого поведения [Аргайл 2001; Грайс 1985; Норма реализации 1977; Нормы человеческого общения 1990; Стернин 2000; Goodwin 1982]. Разрабатываются
коммуникативные стратегии в плане лингвистического анализа "отправителя" и "получателя" высказывания в широком смысле, фоновых
знаний и мнений, речевой ситуации - места и времени, в которых
развертывается речевое взаимодействие, и их роли в оказании требуемого речевого воздействия [Верещагин, Костомаров 1983; Ермолаев 1990; Клюев 2002; Fowler 1991 и др.].
Одним из основных компонентов речевой деятельности, который находится в сфере внимания практически всех современных направлений лингвистики, является интенция говорящего. Активно ведется работа над
Акторечевые интенции делятся на исходные и конечные. Соответственно существует два типа актов акторечевой интенции: акты исходной
акторечевой интенции и акты конечной акторечевой интенции. Акты исходной акторечевой интенции бывают трех видов. Это - описание, побуждение и спрашивание. Акты конечной акторечевой интенции также являются речевыми актами, однако, их спектр гораздо шире: это может быть практически любой речевой акт. Например, «в случае высказывания «Я согласен с вами» актом исходной акторечевой интенции является акт описания, а актом конечной акторечевой интенции - акт согласия; в случае высказывания «Извини меня» актом исходной акторечевой интенции является акт побуждения, а актом конечной акторечевой интенции - акт извинения» [Почепцов 1986: 84].
Лишь исходную акторечевую интенцию О.Г. Почепцов считает таким же необходимым, конституирующим параметром высказывания, как и структурно-семантические параметры, поскольку в речи нет таких высказываний, с помощью которых говорящий не описывал бы чего-нибудь, или не побуждал адресата к чему-нибудь, или не спрашивал о чем-нибудь. Конечную же акторечевую интенцию он к числу сущностных характеристик высказывания не относит: «Высказывание остается высказыванием и в отсутствие конечной акторечевой интенции. Если говорящий, произнося некоторое речевое образование, лишь описывает/ спрашивает/ побуждает, то это не лишает данное речевое образование статуса высказывания. Конечная акторечевая интенция развивается на основе исходной акторечевой интенции и поэтому в плане генезиса ее можно рассматривать как вторичную по отношению к исходной акторечевой интенции. Таким образом, если исходная акторечевая интенция является ингерентной характеристикой высказывания, то конечная акторечевая интенция - его адгерентной характеристикой» [Почепцов 1986: 85].
Из этого главного различия следуют приводимые ниже различия: