Словообразовательные гнезда от имен существительных в аварском языке

• Автор: Сотатова, Алжанат Абдурахмановна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 141 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМНЫЕ МОМЕНТЫ АНАЛИЗА СЛОВООБРАЗОВАНИЯ И СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ГНЕЗД ОТ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В АВАРСКОМ ЯЗЫКЕ

1.1. Роль и место словообразовательного анализа

1.2. Проблемные моменты анализа морфологического и словообразовательного строения однокоренных производных слов аварского языка
1.3. Метаязык описания строения словообразовательных гнезд существительных аварского языка
1.3.1. Отношения производности в паре однокоренных слов и в словообразовательном гнезде
ВЫВОДЫ

ГЛАВА II. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ГНЕЗДА ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ АВАРСКОГО ЯЗЫКА

2.1. Простые словообразовательные гнезда

2.2. Сложные словообразовательные гнезда

ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. К разработке вопросов лексики и словообразования в аварском языке непосредственное отношение имеют терминологические, двуязычные и орфографические словари, а также «Грамматика аварского языка».
Работа Л.И. Жиркова (1924), его статьи о словообразовании в аварском языке (1948), где увязаны факты словоизменения и словообразования, посвящены описанию формообразующих и словообразующих аффиксов на уровне различных частей речи.
Образцы словообразовательного анализа именных структур в дагестанских языках даны в специальных публикациях и в публикациях по смежным вопросам (Михаилов 1972, Абдусаламов 1974, Абдуллаев 1981, Мамаева 1959, Темирбулатова 1998, Магомедова 1990 и др.).
Глагольные структуры тоже подвергаются словообразовательному анализу в специальных публикациях (Муркелинский 1980, Халилов 1980, Хадиров 1981, Моллаева 1989, Абдуллаев И. 1992 и др.).
Различные аспекты словообразования дагестанских языков легли в основу одного из тематических сборников (ВСДЯ 1986). Собран и обобщен интересный материал. Довольно полно исследованы вопросы деривации существительных и глаголов в гюнейском диалекте (Мейланова 1970: 101-108, 128-131).
Большой вклад в разработку словообразовательной системы диалектов табасаранского языка внес A.A. Магометов. В исследовании «Табасаранский язык» он уделил значительное внимание способам словообразования в сфере основных частей речи: существительных, глаголов, прилагательных, наречий (Магометов 1963; 1965).
Определенный вклад в изучение словообразования агульского языка внес Р. Шаумян («Грамматический очерк агульского языка», 1941).

Некоторые вопросы деривации в рутульском языке затронул Г.Х. Ибрагимов (1978; 1980). Он же разработал проблемы деривации в цахурском языке (1990).
В кандидатской диссертации Д.С. Самедова есть главы, где описываются словообразовательные модели производных разных частей речи в арчинском языке (1975: 3-11).
Проблематике словообразования посвящается одна из кавказоведческих сессий, проходившая в г. Майкопе [ТРНСИСИИКЯ, 1990]. Деривационному анализу подвергаются числительные цезского языка в работах Мегрелидзе И.В. («Числительные дидойского языка», 1955), Ломтадзе Э.А. («Словообразование в именах числительных дидойских языков», 1957).
Специальному изучению вопросов словообразования в дагестанских языках посвящены монографические и диссертационные исследования Гайдарова Р.И. («Очерки по лексике и словообразованию в лезгинском языке», 1968, «Основы словообразования и словоизменения в лезгинском языке», 1991), Магомедова М.-Г.З. («Именное словообразование в
даргинском языке», 1972), Азаева Х.Г. («Словообразование и лексика ботлихского языка», 1975), Абдуллаева А.К. («Словообразование в цезском языке», 1981), Бурчуладзе Т.Т. («Глагольное словообразование в лакском языке», 1993), Алиханова С.З. («Словообразование в аварском языке», 1994), Ахмедова 3., Пахрудинова Р. Моделирование словообразовательных гнезд на материале лезгинского языка провел Казбеков А.К. (2003).
Вопросы словообразования, наряду с изучением лексики и
грамматического строя дагестанских языков, рассматривались и в
исследованиях: Сулейманова A.A. («Морфологические категории и
словообразование имен существительных в даргинском языке», 1975), Кибрика А.Е. и др. («Опыт структурного описания арчинского языка», Т. 1. 1977), Халилова М.Ш. («Лексика бежтинского языка», 1981),ГаджиеваК.Г. («Морфологические категории и словообразование имен прилагательных в

наг1адалай (упрямица) - наг1адалав (упрямая).
Внешне подобные формы существительных и прилагательных обладают разным строением и разным способом словообразования; суффиксация уступает место конверсии. Внутреннее строение однокоренных производных единиц обладает различием, вызванным процессом словообразования в два разных этапа.
2. Вершина нас (грязно) напрямую связана с однокоренным насаб (грязный). Прилагательное насаб в переносном значении (подлый) формирует производный глагол наслъизе (стать, быть подлым). От глагола наслъизе сформирован существительное наслъи (подлость).
[Цепь преобразований: adv. - adj. - v. - s.].
Глагол наслъизе имеет лексико-семантический вариант (быть уродливым, безобразным). Для этого JICB нет прямой словообразовательной связи с однокоренным нас (грязно). Между тем, рассматриваемый JICB производного глагола наслъизе связан с отглагольным существительным наслъи (уродливость).
Параллельное преобразование формы и содержания единиц в гнезде однокоренных ведет к появлению дополнительных словообразовательных отношений, которые напрямую не связаны с вершиной гнезда.
3. Аналогичный пример появления дополнительных словообразовательных отношений в гнезде однокоренных:
а) г1ат1ид (нареч. широко) -> г1ат1идаб (широкий) - г1ат1илъи (широта) - г1ат1илъизе (стать шире);
б) г1ат1илъизе (стать шире) —> г1ат1илъи (масдар: расширение).
В гнезде однокоренных две производных единицы (масдар и существительное) обладают развитым словообразовательным строением: а) г1ат1илъи (широта) связано с вершиной-наречием и мотивирует производный глагол г1ат1илъизе; б) производный глагол в свою очередь мотивирует имя действия г1ат1илъи (расширение).