Порядок слов в пермских языках в сравнительно-типологическом освещении : Простое предложение

• Автор: Понарядов, Вадим Васильевич
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Сыктывкар
• Количество страниц: 179 с.

Содержание
Предисловие
Введение

Глава I. Неосложненное простое предложение

1.1. Некоторые вопросы теории и терминологии порядка слов

1.2. О развитии БОУ > БУО в пермских языках

1.3. Порядки, характерные для БОУ-типа

1.3.1. Нейтральный порядок

1.3.2. Эмфатический порядок и явление добавления

1.3.3. Проблема инверсии определений

1.3.4. О постпозиции личных аффиксов в урало-

алтайских языках
1.4. Порядки, характерные для БОУ-типа
1.4.1. Нейтральный порядок
1.4.2. Эмфатический порядок
1.4.3. Инициальное сказуемое и ваккернагелевская тема
1.5. Дистрибуция словопорядков в пермских языках
1.5.1. Дистрибуция в удмуртском языке
1.5.2. Дистрибуция в коми языках
Г лава И. Осложняющие обороты
2.1. Об обусловленности порядка слов в оборотах БОУ-
типологией
2.2. Групповое оформление как историческая основа
осложняющих оборотов
2.3. Порядок слов в оборотах в свете их генезиса
2.3.1. Причастные обороты
2.3.2. Масдарные обороты
2.3.3. Деепричастные обороты

2.4. О природе инверсии в оборотах
Глава III. Пермский словопорядок в диахронии
3.1. Древний синтаксис коми языка по Б. А. Серебренникову . . ,
3.2. Порядок слов в коми текстах XIV — XVIII вв
3.2.1. Памятники древнепермского языка
3.2.2. Молитва “Отче наш” в записи XVII в
3.2.3. Записи Г. Ф. Миллера (XVIII в.)
3.2.4. Материалы, собранные академиком
И. И. Лепехиным (XVIII в.)
3. Случаи сохранения архаичного словопорядка
в коми фольклоре
4. Прапермская реконструкция
Заключение
Литература
Список условных сокращений названий языков
Приложение

Предисловие
Исследования порядка слов в языках различных систем в последние десятилетия активно развиваются во всем мире. Проводились они и на уральском языковом материале, который предоставляет к тому обширные возможности, ибо за тысячелетия независимого развития уральские языки по этому параметру значительно отошли друг от друга. Их можно разделить на две группы, одна из которых, восточная (в составе самодийских, обско-угорских, марийского и удмуртского языков), в основном сохраняет древние особенности сло-вопорядка, а другая, западная (в составе прибалтийско-финских, саамского, венгерского, мордовских и коми языков), подверглась сильному индоевропейскому (славянскому и германскому) влиянию, в результате чего словопорядок здесь претерпел существенную модернизацию.
На этом фоне пермская группа занимает особое положение. Она находится в центре уральского языкового ареала, и граница между двумя типами сло-вопорядка прошла как раз по ней. Удмуртский язык тяготеет к восточной группе, а коми языки — к западной. Поэтому сопоставительное изучение порядка слов в пермских языках представляет значительный интерес.
Специальные исследования порядка слов в удмуртском и коми-зырянском языках проводились еще в 40-х гг. М. Н. Булычевым и А. С. Сидоровым. Первые попытки межпермских сопоставлений, если не считать принадлежащего Булычеву наблюдения, что словопорядок в коми и удмуртском языках различен, сделаны в 60-х гг. А. С. Кривощековой-Гантман и Б. А. Серебренниковым. В последнее время отдельные наблюдения о расхождениях порядка слов в двух коми литературных языках сделаны Е. А. Цыпановым. Кроме того, пермский материал привлекался в общефинноугроведческих работах.
Однако при этом относительно полно описан лишь порядок слов в именных словосочетаниях, а порядок составляющих предложения изучен явно недостаточно. Между тем Б. А. Серебренников, М. Вилкуна и некоторые другие исследователи утверждают, что именно в этой области между пермскими язы-

3)4 — 5 — 1 — 2 — 3 — 7 — 6 — 8. Вич рвезе таче колхоз пасушто мландым трактор деле куралыт. Пять парней сегодня на колхозном поле землю трактором пашут...” [Чхаидзе 1941: 29-31].
Нетрудно заметить, что во всех рассмотренных случаях описываются совершенно одинаковые закономерности порядка слов. Поскольку рассмотренные языки генетически и географически далеки друг от друга, правомерным будет вывод, что действующее в них правило постановки рематизируемого слова непосредственно перед сказуемым носит универсальный характер, будучи присущим всем языкам с доминирующим порядком БОУ. Да и сам этот порядок, как замечает М. Вилкуна, является “типичным проявлением принципа, согласно которому составляющая, несущая новую информацию, непосредственно предшествует глаголу”, ср. нен. А1уе хазстат 1ас10° ‘Женщина мужчину побила’ как ответ на вопрос “Что случилось?”, но Хаза^^ат пуе 1аа10°с1а ‘Мужчину (именно) женщина побила’ [Уйкипа 1998: 183].
Таким образом, наиболее обычный, являющийся стилистически нейтральным порядок слов в БОУ-языках можно представить в виде схемы Т — В — Р, где Т — тема (члены предложения в ее составе стремятся расположиться в порядке: обстоятельства времени и места — подлежащее — косвенные дополнения — прямое дополнение — обстоятельство образа действия), Я — рема (или “пик ремы” , слово под логическим ударением), Р — сказуемое (которое, естественно, может совпадать с ремой или входить в ее состав, причем на порядок слов это не влияет и потому такие случаи часто можно обнаружить только в контексте).
Очевидно, нейтральный словопорядок Т — Я — Р был характерен и для уральского праязьпса. Поэтому имеет смысл начать рассмотрение пермских словопорядков именно с него.
Прежде всего обратимся к удмуртскому языку как более архаичному в отношении словопорядка. Б. А. Серебренников отмечает, что удмуртский язык обладает “совершенно явными признаками синтаксиса тюркского типа”
“Наиболее выделяемое «ударяемое» слово в составе ремы” [Кузнецов 1989: 35].