Лексико-семантическое поле "Отношение человека к труду" в русских народных говорах: этнолингвистический аспект

• Автор: Еремина, Марина Артуровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 253 с.

Содержание
Введение
Глава I. Семантическая организация концептуальных полей «Положительное отношение к труду» и «Отрицательное отношение к
^ труду»
§ 1. Семантическое ноле «Положительное отношение к труду»
§ 2. Семантическое поле «Отрицательное отношение к труду»
§ 3. Принципы семантической организации полей: сопоставительный
анализ
Глава II. Базовые семантические модели поля «Отношение человека к
труду»
§ 1. Семантико-мотивационное поле «Положительное отношение к
труду»
ЧЕЛОВЕК КАК БИОЛОГИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДВИЖЕНИЕ
ФИЗИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ
СОБСТВЕННОСТЬ
ЗВУК И РЕЧЬ
ЧЕЛОВЕК И СОЦИУМ

ЖИВОТНЫЕ
МИФОЛОГИЯ
СВОЙСТВА ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ
§ 2. Семантико-мотивационное поле «Отрицательное отношение к труду»
ЧЕЛОВЕК КАК БИОЛОГИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВО
Ф ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ОБРАЗ ВРЕМЯПРЕПРОВОЖДЕНИЯ
ДВИЖЕНИЕ
ФИЗИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ
СОБСТВЕННОСТЬ
ЗВУК И РЕЧЬ
ЧЕЛОВЕК И СОЦИУМ

ЖИВОТНЫЕ
МИФОЛОГИЯ
СВОЙСТВА ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ
ПРЕДМЕТЫ НЕОДУШЕВЛЕННОГО МИРА
§ 3. Проблема корреляции концептов «лени/праздности» и
«трудолюбия»
Заключение
Сокращения
Литература
Указатель

Введение
Интерес исследователей-лингвистов к понятию и слову труд возобновляется вновь и вновь и вряд ли когда-нибудь будет исчерпан. Такое положение дел связано с вхождением отношения к труду в базовый человеческий «пакег ценностей» (наряду с отношением к окружающим людям, к истине, к собственности и др.), что обусловило его закрепление в картине мира и всестороннюю разработку представлений о данном фрагменте действительности в языке.
Изучение выраженных в языке представлений об обширной сфере трудовой деятельности предполагает, по крайней мере, два основных аспекта. Первый касается внешней, «этикетной» стороны трудовой деятельности, в рамках которой регулируются организация трудового процесса, распределение трудовых обязанностей в семье, взаимоотношения между работником и работодателем, трудовая взаимопомощь, традиционные нормы поведения при совместной работе и т.п. Второй аспект затрагивает внутреннюю «психологическую» vs. «этическую» составляющую труда, собственно отношение к труду. В данной работе будет рассмотрен второй аспект — категория «трудовой нравственности», которая определяется как «совокупность ценностно-нормативных представлений, в которых отражается отношение социальной группы или общества в целом к труду» [СЭ, 355].
Будучи одной из категорий этики, трудовая нравственность входит в такое смысловое образование, как духовная культура народа. Реконструкция основ духовной культуры через призму языковых данных в современной русистике осуществляется активно и разнообразно. Наиболее системно эти вопросы рассматриваются в серии сборников «Логический анализ языка» (под редакцией Н.Д. Арутюновой) [см. ЛАЯ 1991, 1997, 1999, 2000аб, 2002 и др.] и в 3-томном «Новом объяснительном словаре синонимов русского языка» (под редакцией Ю.Д. Апресяна) [обоснование принципов его составления см. в НОСС 1995]; ср. также исследования А. Вежбицкой, О.П. Ермаковой, М.Л. Ковшовой, В.В. Колесова, H.A. Купиной, И.Б. Левонтиной,
O.A. Михайловой, В.А. Плунгяна, Е.В. Рахилиной, И.А. Стернина, В.Н. Телия, Л.О. Чернейко, А.Д. Шмелева, Е.В. Урысон и др. Особой популярностью пользуется фразеологический материал [см., к примеру, Фразеология в контексте культуры 1999], художественные и публицистические тексты [см. Сандомирская 2001]. Исследователи, изучающие материал системы современного русского литературного языка и

позволяют сделать вывод о том, что для сознания диалектоносителя в большей степени важны внешние сигналы лени5.
И.Б. Левонтина обращает также внимание на онтологическую неочевидность, таксонимическую неопределенность лени: “Лень - это, с одной стороны, состояние, которое <...> концептуализируется в языка как стихия, захватывающая человека извне, побеждающая его. Ср. Лень-матушка одолела <...>. С другой же стороны, лень - это и свойство человека; ср. Меня раздражали его лень и глупость” [Левонтина 1999, 106]. В нашем материале отмечается подобная же двузначность: с одной стороны, существует яркий образ отяти, персонифицируемый в фольклоре, ср. «Жили-были две сестры, старшая отятъ и младшая лень. Как-то раз, в жаркий день, они лежали под кустом, на котором росли ягоды. Обе сестры были голодны, но им не хотелось подняться и сорвать ягоды. Лень только сказала: - Кабы хоть одна ягода упала ко мне в рот. Отятъ на это заметила: - Как тебе говорить то хочется» (онеж.) [СРНГ 24, 179]; с другой стороны, ср. следующие единицы: притужинка ‘непоротливость, ленца’ (Всем парень хорош да с притужинкой: не так скоро на работу раскачаешь) [СРНГ 32, 29], лежь ‘лень, лежание’ (Встань человека кормит, а лежь портит) [СРНГ 16, 337], опущёнство ‘лень, неаккуратность, неряшливость’ [СРНГ 23, 322]. С логической точки зрения, свойство являет собой следствие длительного пребывания в определенном состоянии; с позиции семантики важно развитие значения ‘отсутствие усердия в деле’, за которым стоит восприятие состояния лени в функциональном аспекте, т.е. как свойство человека, ср. нёохоть ‘леность, отсутствие усердия в деле’ [СРНГ 21, 106], нерадёйство ‘отсутствие старательности, нерадивость’ [СРНГ 21, 137], абыканье ‘нерадивость’ [АОС 10, 196].
5 Если говорить о литературном языке, то в нем образ лени разрабатывается через описание в н у т -р е н н е г о восприятия субъектом, ср. типичные атрибутивы для существительного лень беспросыпная, вялая, дремотная, истомная, мертвая, неизъяснимая, неодолимая, непонятная, непостижимая, сладкая, сонливая, томная, тягучая, тяжкая и т.п. [Опарина 1999, 73]. В данном образе обращает на себя внимание преобладание “телесных” ощущений, но, вместе с тем, и существование некой интеллектуальной рефлексии по поводу лени (неизъяснимая, непостижимая и т.д.).