Современный молодежный жаргон : проблемы лексикографического описания

• Автор: Цибизова, Оксана Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Северодвинск
• Количество страниц: 183 с. + Прил. (40с.)

Глава 1. Русский молодежный жаргон

как объект лингвистического описания

§ 1. Статус современного молодежного жаргона

в системе русского национального языка

§ 2. Объем и содержание понятия «молодежный жаргон»

§ 3. Характеристика единого молодежного жаргона

§ 4. Сведения из истории русского молодежного жаргона

§ 5. Проблемы фиксации молодежных жаргонных единиц

Выводы по главе

Глава 2. Русский молодежный жаргон

в лексикографическом описании

§ 1. «Словарь молодежного сленга» Т.Г. Никитиной
как опыт лексикографического описания молодежного жаргона
§ 2. Проблема толкования жаргонного слова в словаре
§ 3. Комплексное описание слова
в свете современных идей семантики и лексикографии
§ 4. Комплексный подход к описанию
молодежного жаргона
§ 5. «Ономастикой» как раздел макроструктуры
комплексного словаря
§ 6. Многоаспектное описание жаргонизма
в микроструктуре словаря
§ 7. Задачи лексикографического описания
молодежного жаргона в комплексном многоаспектном словаре
Выводы по главе
Заключение
Список литературы
Список лексикографических источников
Приложение
1. Схема идеографической классификации
2. Образцы словарных статей

В настоящее время необходимость изучения неформальной речи молодых людей признается многими отечественными учеными. За последние два десятилетия появляются работы, посвященные проблемам формирования (история, источники, способы словопроизводства) и функционирования жаргонизмов в школьных и студенческих коллективах (Г.С. Войнова, J1.JI. Рудюк, Э.М. Береговская,
O.A. Анищенко, А.И. Марочкин, Е.Н. Гуц, О.П. Ермакова, O.A. Фуре,
С.А. Шмачков, Г.П. Бурова, Я.А. Фрикке), в неформальных групповых объединениях (хиппи, панки, металлисты и т.д.) (А.И. Мазурова, М.А. Грачев, Т.Х. Каде, Е.О. Буданова, Т.Б. Щепанская). В лингвистической литературе анализируется вариативность молодежных жаргонных единиц в зависимости от возраста, пола и места проживания их носителей (Л.Г. Гусева, Я.Г. Манион, О.Д. Миралаева, А.И. Марочкин,
С.А. Завражин, В.В. Химик, Е.В. Любицкая); рассматриваются особенности жаргонной фразеологии (А.Б. Козьякова). Как показывает анализ литературы, многие аспекты русского молодежного жаргона изучены достаточно полно, что, в частности, подтверждается появлением работ, обобщающих опыт предшествующих исследований (А.Ю. Романов, С. Гойдова, Н.Ю. Никитина).
Однако молодежный жаргон подвижен, изменчив во времени; свидетельством такого изменения служат лексикографические произведения, словарный объем которых зачастую достигает нескольких тысяч современных молодежных жаргонизмов (И.А. Стернин (1992); Т. Макловски, М. Кляйн, А. Щуплов (1997); Р.И. Мальцева (1998); Ю.В. Шинкаренко (1998); С.В. Вахитов (2001); Б.Б. Максимов (2002); С.И. Левикова (2003); Т.Г. Никитина (2003); X. Вальтер, В.М. Мокиенко, Т.Г. Никитина (2005); М.А. Грачев (2006); Т.Г. Никитина, Е.И. Рогалева (2006) и др.). Это значит, что обращение

к молодежному жаргону не утрачивает актуальности; кроме того, существуют лакуны в изучении данного феномена, имеется много спорных вопросов. Так, неоднозначно решается вопрос о термине «молодежный жаргон», о составе молодежного жаргона; нуждается в изучении лексикографический опыт фиксации молодежного жаргона. Сказанное указывает на актуальность темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.
Объектом исследования является русский молодежный жаргон, рассматриваемый как лексико-семантическая подсистема русского национального языка.
Предмет исследования - лексикографическое описание молодежного жаргонного лексикона.
Цель исследования - изучение лексикографического опыта описания русского молодежного жаргонного лексикона и разработка теоретических основ его комплексного многоаспектного представления в словаре.
Задачи исследования:
1. Изучить вопрос об объеме и содержании понятия «молодежный жаргон».
2. Определить статус современного молодежного жаргона в системе русского национального языка.
3. Описать языковое своеобразие молодежного жаргона, его функции и типологию.
4. Создать картотеку молодежных жаргонных слов и устойчивых выражений.
5. Описать опыт лексикографического представления молодежного жаргона.

Представляется, что изложенный Е.В. Горчаковой историко-культурный комментарий о значимости речи русского студенчества в языковой ситуации XIX века (проводник литературных норм) и наблюдения O.A. Анищенко о существовании и развитии в этот период русского студенческого жаргона не исключают друг друга. Можно предположить, что речь идет о так называемой речевой диглоссии - о владении членами общества разными коммуникативными кодами (подсистемами, стилями), обращающимися в данном социуме. «Диг-лоссность членов малой группы проявляется в том, что при внутригрупповом общении они используют одни языковые средства, привержены одной манере речевого поведения (в предельном случае это может быть особый групповой жаргон), а при общении вне группы переключаются на иные общеупотребительные коммуникативные средства» [Крысин 1998: 23].
Итак, к начальному периоду истории единого русского молодежного жаргона необходимо отнести зарождение и развитие в XIX -начале XX веков групповых молодежных жаргонов - неформальных языков семинаристов, гимназистов, студентов и т.д. Именно эти жаргоны послужили базой формирования современного единого молодежного жаргона.
По словам В.А. Саляева, в начале XX столетия намечается тенденция к выходу молодежных жаргонов за рамки породивших их социальных групп7. На смену жаргонам учащихся закрытых духовных семинарий и гимназий приходит более открытый, готовый к восприятию всего необычного, новый молодежный язык, носитель которого -фабрично-заводская молодежь и учащиеся школ 1-й и 2-й ступени
7 В 1928 году в книге «Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком (1917 - 1926)» А.М. Селшцевым впервые выделяется молодежь как особая группа носителей языка, при этом называется ряд социальных и психофизиологических критериев ее обособления [Селищев 2003 (1928)].