Семантико-синтаксические типы предложений с предикативным ядром N1-N1

• Автор: Князева, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 175 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Проблема типологии предложений

2. Опыты классификаций предложений с двумя номинативами в пре

дикативном ядре

ГЛАВА II. СЕМАНТИКО-СИНТАКСИЧЕСКИЕ ТИПЫ ПРЕДЛО ЖЕНИЙ С ПРЕДИКАТИВНЫМ ЯДРОМ N1

1. Квалифицирующие предложения

1.1. Квалифицирующие предложения, образованные предикатив ным соединением двух имен, элементарной структуры и с рас пространителями
1.2. Предложения квалификации с неразложимым сочетанием имени с определением в позиции предиката

1.3. Квалифицирующие предложения с отрицательной частицей НЕ

1.4. Предложения квалификации, образованные лексическим повтором

1.5. Предложения квалификации, образованные лексическим повтором с распространением
1.6. Сравнительные предложения квалификации
2. Классифицирующие предложения
2.1. Личностные классифицирующие предложения
2.2. Предложения классификации с абстрактным субъектом
2.3. Предложения классификации с оценочным атрибутивным распространителем
3. Реляционные предложения
3.1. Реляционные предложения с отношениями включения
3.2. Личностные реляционные предложения
3.3. Реляционные предложения с отношениями обусловленности
4. Идентифицирующие предложения
4.1.Предложения номинативного тождества
4.2. Предложения денотативного тождества
4.3. Предложения сигнификативного тождества
5. Именующие предложения
5.1. Личностные предложения именования
5.2. Именующие предложения с предметным субъектом ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА

Предложения, построенные на отношениях между двумя именами-субстантивами, несмотря на простоту структуры и, казалось бы, достаточную изученность, продолжают привлекать внимание синтаксистов (за период с начала 80-х годов и до настоящего момента выполнено несколько диссертационных исследований на данную тему, см, Герасименко 1982; Мокрышева 1986; Чаплыгина 1994). В чем мы видим причину этого неослабевающего интереса?
Предложения, реализующие структурную схему, представленную в терминах словоформ как N1-141, отличаются от других синтаксических типов предикативных единиц своей морфологической основой. Это не просто именные структуры, как например №-А<ф, где предикат представлен именем прилагательным (адъективно данным предикативным признаком), а структура, выражающая субъектно-предикатное отношение через связь существительных, что противопоставляет данную предикативную конструкцию базовой структуре Ы1-УГ Иначе говоря, значимость предикативного типа Ш-Ш в ее ярко выраженной грамматической противопоставленности Ш-УЕ
Однако главную грамматическую специфику «бисубстантивных» предикативных единиц (как принято называть предложения типа Москва - столица) мы видим не столько в том, что это отношение между двумя существительными. Важнейшим их признаком мы считаем прежде всего идентичность словоформ, выражающих субъектно-предикатное отношение, то есть то, что и субъект и предикат имеют форму именительного падежа. Таким образом, главное, что делает предложение Москва - столица особой структурой - это неразличение на морфологическом уровне подлежащего и сказуемого, необозначен-ность предикативной функции: N1 - это и подлежащее (что закономерно), и сказуемое (что не соответствует общему принципу организации формальной модели русского простого предложения).

Ты догматик! - гаркнул он. - Талмудист и начетчик! И вообще метафизик (Стругацкие);
Фанатик - я, Федор Иванович (В. Дудинцев);
А мы - бунтари! (Стругацкие).
Личностные квалифицирующие предложения с оценочным существительным (обычно негативно окрашенным) в позиции предиката очень распространены (особенно в художественном стиле и разговорной речи):
Знаешь, на пятом десятке как-то особенно приятно узнать о себе, что ты идиот (Т. Устинова);
Просто утром я была совершенно уверена, что вы подлец (Т. Устинова);
Это было тоже смешно, однако казалось верным: сегодня с утра все люди -один большой дурак (М. Горький).
Позицию предиката занимают некоторые абстрактные имена оценочной семантики - названия отвлеченного качества (прелесть, пакость, мерзость), которые, в отличие от рассмотренных выше, могут характеризовать не только лицо, но и предмет:
Ничего не выйдет, и он - дрянь, и она - дрянь (М. Горький);
Пишешь в редакцию: Иванов - дерьмо! (С. Довлатов);
Говорить, что мир плох, а мы грязь, - это так легко и так верно (С. Лукьяненко);
Галина, ты прелесть, - сказал Шлиппенбах (С. Довлатов). Ср.: Пирог - дрянь или Пирог - прелесть.
А.Д. Шмелевым отмечено, что «качественное имя обобщает наблюдения над реальными признаками объекта» [Шмелев 2002: 217]. Он считает, что «обобщающий характер качественных имен связан с открытым множеством событий, участием в которых обозначаемый объект проявляет соответствующий признак» [Там же]. Однако мотивом для оценочного суждения и тем самым использования качественного имени может оказаться и единичный поступок, например, для порицания (Ты - подлец) или похвалы (Ты - умница).