Семантика и структура диалогического текста в системе русского языка : на примере телевизионных передач

• Автор: Федотова, Наталия Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 353 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ
* РЕЧИ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
§1. Основные аспекты изучения диалогической речи в лингвистике XX века
и современных исследованиях.
1.1. Опыт описания диалогической речи в отечественной лингвистике XX века
1.2. Основные положения коммуникативной лингвистики
§2. Теоретические проблемы исследования диалогической речи.
^ 2.1. Вопрос о содержании понятий «диалог», «дискурс», «текст»
2.2. Адресат телевизионной речи
2.3. Вопрос о статусе спонтанной разговорной речи
2.4. Проблематика исследований аргументативного диалога
§3. Вопросы изучения телевизионной речи.
3.1. Теоретические аспекты исследования телевизионной речи
* 3.2. Соотношение диалогической и монологической речи в
аналитических программах
3.3. Жанры телевизионной публицистики и типы телевизионных
диалогических текстов
Выводы по 1 главе
* ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВАЯ СТРУКТУРА И СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТИПЫ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ДИАЛОГИЧЕСКОГО ТЕКСТА
§ 1. Сценарно-режиссерская организация телепрограмм как часть структуры
текста
§ 2. Композиционные уровни организации диалогического текста.

2.1. Роль фатической речи в структуре телевизионной коммуникации
2.2. Вопросно-ответные конструкции как элементы коммуникативноречевой структуры диалога
§3. Телеведущий как основное звено в структурно-семантической организации телевизионного диалога.
3.1. Основные функции телеведущего в рамках организации телевизионного диалога
3.2. Телеведущий как тип языковой личности
§ 4. Принципы тематического развертывания в телевизионном диалоге.
4.1.Тема как часть семантической структуры текста
4.2. Типы тематического содержания в телевизионном диалоге
4.2.1. Объективная (предметная) тематика телевизионного диалога
4.2.2. Средства выражения субъективной тематики в телевизионном
диалоге
Выводы по 2 главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Система языка не дана нам в непосредственном наблюдении, она реализуется исключительно в речи, находясь в основе всех её проявлений. Диалог - первичная, естественная форма языкового общения, а большой исследовательский материал, посвященный ему, свидетельствует о сложности и многоаспектности этого явления.
Основы теории диалога в отечественном языкознании были заложены в трудах В.В. Виноградова, М.М. Бахтина, В.Н. Волошинова, Л.В. Щербы, Л.П. Якубинского, Г.О. Винокура, Н.Ю. Шведовой, Е.М. Галкиной-Федорук и многих других.
Нисколько не преуменьшая значения данных работ, необходимо, однако, отметить, что многие важные вопросы все еще остаются без ответа. В большинстве работ, появившихся в 40-60-е годы XX века, не придавалось особого значения, а зачастую игнорировались экстралингвистические факторы в речевом взаимодействии, и исследование диалогического текста проводилось вне структуры той деятельности, в которой он возник.
В современном обществе наблюдается устойчивая тенденция к возрастанию роли публичной коммуникации, к которой относится телевидение. Этому процессу способствуют самые разные изменения в нашей жизни, в частности, развитие демократии с ее системой выборной власти, глобализация современного общества, которая напрямую влияет на развитие информатизации и компьютеризации в мире, и т.д. Для русского языка 90-х -2000-х годов, отражающего новую общественно-политическую и экономическую ситуацию в России, характерны процессы, ведущие к изменениям в структуре и содержании многих жанров речи, поэтому современное языкознание уделяет все больше внимания изучению языка с учетом его реального функционирования в обществе. Также в связи с ускорением жизненного ритма для большого количества людей телевидение стало основным источником информации и, одновременно, практически
2) противоположное суждение - высказывание оппонента об утверждении пропонента, ставящее под сомнение его истинность, ср. «Это не так»;
3) противоположная оценка - высказывание оппонента о том, что он придерживается другого мнения по обсуждаемому вопросу, ср. «Я так не думаю»;
4) противоположное утверждение - высказывание оппонента о том, что имеет место совершенно противоположная ситуация;
5) альтернативное утверждение - описание оппонентом противоположного положения дел, ср. «Ограничения эти временны и не помешают нам достигнуть согласия»;
6) сужение или расширение - две формы одного и того же приема аргументации, который позволяет оппоненту высказать свое мнение о сфере применимости тезиса оппонента и при необходимости скорректировать ее;
7) обоснование - описание оппонентом некоторого положения дел, которое отрицает или подтверждает тезис пропонента;
8) объяснение - реплика оппонента, поясняющего правдоподобность или неправдоподобность обсуждаемого положения дел;
9) ссылка - указание на чей-то авторитет;
10) подтверждение - выражение согласия.
Синтактика аргументативного диалога. Логики и философы, ориентируясь на понятие «истинность», основную часть своих исследований посвятили выявлению условий «правильного» аргументирования. Другими словами, тому, какие аргументы допустимы, как должен обосновываться тезис, что можно считать доказательством тезиса, каков порядок тезисов в аргументативном диалоге и т.д.
В семантически ориентированных подходах основное внимание уделяется не столько последовательности аргументов, сколько семантическим связям между ними. В.Н.Баранов ссылается на три основные схемы