Способы толкования символа в древнерусском тексте

• Автор: Антипова, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДРЕВНЕРУССКИЙ ТЕКСТ И ЯЗЫКОВАЯ КАРТИНА МИРА

1.1. Древняя языковая картина мира

1.2. Древнерусский текст

1.3. Теория семантического синкретизма

1.4. Толкование символа в древнерусском тексте

1.5. Символ и метафора

Выводы

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ СПОСОБОВ ТОЛКОВАНИЯ СИМВОЛА

2.1. Определительное толкование

2.1.1. Определительное толкование вида Ы+А(ф /Аф]+И
2.1.2. Определительное толкование вида N^N2 Л42+М,
2.1.3. Явление структурного и семантического синкретизма
в определительном толковании
2.2. Идентифицирующее толкование
2.2.1. Идентифицирующее толкование, выделяющееся на уровне предложения
2.2.2. Идентифицирующее толкование, выделяющееся на уровне текста
2.2.3. Синкретизм идентифицирующего и определительного толкований
2.3. Сравнительное толкование
2.4. Сопоставительное толкование
2.4.1. Сопоставительное толкование, выделяемое на уровне предложения
2.4.2. Сопоставительное толкование, выделяемое на уровне текста

2.4.3. Синкретизм идентифицирующего и сопоставительного
толкований
Выводы
ГЛАВА 3. УПОТРЕБЛЕНИЕ СПОСОБОВ ТОЛКОВАНИЯ СИМВОЛА В ДРЕВНЕРУССКОМ ТЕКСТЕ
3.1. Способы толкования символа в ораторской прозе
3.2. Способы толкования символа в житийной литературе
3.3. Синкретизм способов толкования в древнерусском тексте..
3.4. Толкование символа в древнерусских загадках, притчах,
вещих снах, баснях
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено характеристике способов толкования как особого механизма выявления скрытого смысла символа в древнерусском тексте в рамках антропоцентрического направления в лингвистике, а именно как отражение в языке представлений о мире человека средневековья.
При этом под символом вслед за В.В.Колесовым мы понимаем «основное образное средство, представленное как предельная степень развития метафоры или, напротив, как нераскрытая метафоричность семантически синкретичного слова» [Колесов 2002: 248]. Смысл символа является информацией, передающейся говорящим и воспринимающейся слушающим «на основе содержания, выражаемого языковыми средствами в сочетании с контекстом и речевой ситуацией, на фоне существенных в данных случаях условиях речи элементов опыта и знаний говорящего и слушающего» [Бондарко 1978: 95].
Необходимо отметить, что древнерусский текст является наименее изученной областью текстового уровня. Теория текста в качестве лингвистической дисциплины сформировалась только во второй половине XX в. (в 60-е годы), но интерес к изучению соотношения в тексте знака и значения (категории смысла) существовал и в XIX - начале XX в. в связи с проблемой актуализации при переходе от языка к речи (В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, А.М. Пешковский, A.A. Потебня, JT.B. Щерба, Г.Г. Шпет, Ш.Балли, В. Матезиус и др.). Кроме того, понятие текста обсуждалось и в донациональную эпоху, в частности в рамках древнерусских теорий искусства слова, которые эксплицируются в теории и практике средневековых переводов (Св. Матхаузерова).
Некоторые аспекты, касающиеся толкования символа в древнерусском тексте, имплицитно рассматриваются в трудах учёных, которые указывают на средства абстрагирования в древнерусских памятниках (Д.С. Лихачёв),

Встречаются также контексты, включающие в свой состав парные именования, «которые являются устойчивыми двухкомпонентными сочетаниями древнерусского текста, представляющими собой сочинительное соединение семантически связанных лексических единиц» [Артамонова 2005: 16]. Например: «...да яко съсудъ скверненъ челов'&чъство, помовенъ водою, закономъ и обр’&заниемь, приметь мл’&ко ГтагодТкти и крешениа» (Сл. о 3. и Б., с.583—584); «И се показа Бог преподобному Сергию плод тръпениа и въздръжаниа его, еже претръпе по четыре дни, пострада алчя и жажди, посмену съ гладом боряся, тръпяше Бога ради...» (Жит. Серг., с.55).
В рассматриваемых контекстах благодаря введению авторами одновременно двух имён существительных в родительном падеже смысл слова-символа уточняется: приобретается «особое обобщённое значение — значение парности (парносоставности) предметов» [Артамонова 2005: 15]. Так, благодать и крещение приобретают обобщённое значение духовного спасения, а терпение и воздержание — смирение плоти.
Для данного вида определительного толкования, как и для предыдущего, характерен процесс интериоризации: определительное
толкование вида ^-Мг/Нг-М) основано на конъюнктивных отношениях, так как символическое значение одного объекта раскрывается благодаря его неразрывной связи с другим.
Сходство обоих видов определительного толкования заключается также в следующем: в основе толкования лежит вертикальное размещение объектов в связи с символизацией сакрального плана (осуществляется перенос с материального на духовное).
Ядро семантики определительного толкования вида (как и
вида 1чГ-Ас1] /АеУ-М) включает в себя зримый образ-символ (материальное) и свойства, качества, признаки символа (духовное).