Тенденции развития российского телевидения в условиях противостояния и взаимодействия мировых моделей вещания : на примере канала "Культура"

• Автор: Литвинцев, Алексей Эдуардович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

ВВЕДЕНИЕ (3)

Глава первая: МОДЕЛИ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ВЕЩАНИЯ (19)

I. ТЕЛЕВИДЕНИЕ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРЫ (19)

II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ МОДЕЛЬ - СОВЕТСКОЕ ТВ (27)

III. КОММЕРЧЕСКОЕ ВЕЩАНИЕ (47)

IV. ОБЩЕСТВЕННОЕ ВЕЩАНИЕ (59)

ГЛАВА ВТОРАЯ: ТРАНСФОРМАЦИЯ МОДЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО, КОММЕРЧЕСКОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ВЕЩАНИЯ В ЭВОЛЮЦИИ КАНАЛА «КУЛЬТУРА» (72)

I. КАНАЛ «КУЛЬТУРА» И ВЛАСТЬ (ПРЕОДОЛЕНИЕ «ИМПЕРСКОГО ОБРАЗА») (72)

II. КУЛЬТУРНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ (102)

III. ПРИНЦИПЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ (132)

IV. ХАРАКТЕР ВНУТРИПРОГРАММНОГО ПОСТРОЕНИЯ (160)

V. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕЩАТЕЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ И БУДУЩЕЕ КАНАЛА «КУЛЬТУРА» (170)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (184)
ЛИТЕРАТУРА (188)

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
В системе средств массовой информации СССР телевидение прошло огромный путь от технического «аттракциона», сам факт существования которого вызывал восхищение публики, до мощного инструмента государственной агитации и пропаганды, ключевого средства коммуникации, важнейшего канала просвещения. Теоретики и практики телевидения накопили значительный опыт, позволяющий суммировать достоинства и недостатки советского ТВ, осмыслить его роль в контексте всей советской культуры.
После распада Советского Союза телевидение, в том числе государственное (по управлению, основному способу финансирования) вступило на путь коммерциализации, что кардинальным образом изменило его характер и направление его развития. Десятилетиями подчинявшееся разного рода сверхзадачам (будь то пропаганда нового курса партии или воспитание просвещённого, вдумчивого зрителя), оно оказалось в ситуации вещания ради самого вещания - когда единственной целью выхода программ в эфир стало получение прибыли. Поменялся жанровый и тематический состав телепередач, изменились принципы программирования и внутрипрограммного построения, новым был и образ человека в кадре.
Иными словами, после 1991 года телевидение в России началось заново, - при этом забытыми или невостребованными оказались богатые традиции советской эпохи. Зрители могли наблюдать смерть тех жанров, которые долгое время составляли основу отечественного вещания: в частности, почти прекратилось производство телеспектаклей. Другие жанры изменились до неузнаваемости: так, документальным фильмом на
телевидении в 90-е годы стали называть развёрнутый специальный репортаж, созданный по канонам новостных программ.
Таким образом, телевидение отказалось от «обременяющего» груза прошлого, а его исследователи долгое время были лишены возможности связать воедино историю советского и российского ТВ - ибо это были две разные истории. Теорию первого разрабатывали лучшие советские критики, искусствоведы (Владимир Саппак, Всеволод Вильчек), в центре внимания которых были, в частности, проблемы реального и вымышленного в экранном произведении; связи телевидения с кино, театром и литературой; нравственной ответственности работника ТВ перед зрителем. Второе (постсоветское, созданное по образцу западного коммерческого) телевидение нынешние критики вынуждены описывать в совершенно иных категориях. Термины искусствоведения здесь неуместны, ибо о проблемах последнего большая часть работников коммерческого телевидения имеет весьма приблизительное представление. Этические критерии также «повисают в воздухе»: моральные принципы, выходящие за рамки юридических норм, для коммерческого ТВ не важны, т.к. вопросы нравственности никак не связаны с вопросами получения прибыли. Зато первостепенно важными для людей, представляющих интересы коммерческого вещания, оказываются проблемы социологии - например, проблема репрезентативности, точности исследований общественного мнения. Вот почему коммерческое телевидение постсоветской поры можно плодотворно анализировать, опираясь на исследования видных социологов и философов, теоретиков так называемого постиндустриального (или информационного) общества: Д. Белла, Д. Рисмана, О. Тоффлера, А. Турена.
Две теоретические базы телевидения - «старая» и «новая» - не имели точек соприкосновения, т.к. рождались в принципиально разных условиях общественной и политической жизни (по «ту» и по «эту» сторону «железного занавеса»). Именно в этом основная причина того, что единая

разглядеть даже на не совершенном тогда экране. Шутка изобретателя обрела метафорический смысл. Американское ТВ рождалось в буквальном и переносном смысле слова под знаком доллара. Вслед за радио оно отказалось от абонентной платы и правительственных субсидий - во имя права свободно «превращать эфир в золото»
В 1946-м году в США насчитывалось 10 тысяч телевизоров, в 1950-м - 3,8 миллиона, в 1952-м - 15 миллионов. С 1948 по 1952 год в стране

появилось свыше ста новых телестанций. «А аппетит у него не хуже, чем у младенца Гаргантюа!», - сказал о телевидении французский актёр и режиссёр Жан Вилар.
Столь быстрое развитие телевидения и других СМИ со временем не могло не привести людей к перенасыщению информацией - и это один из «столпов» теорий Маклюэна и Моля: увеличение объёма информации делает для человека возможным воспринять лишь небольшую её часть.
Второе основополагающее утверждение «неоархаистов» связано с характером самих получаемых человеком сведений.
Средствам массовой коммуникации по самой природе их не свойственно систематизировать сумму поставляемой ими информации. Последняя представляет в конечном счёте неупорядоченный поток «культурем», то есть атомарных элементов культуры - обрывков образов, идей, форм. Весь этот хаос непрерывно обрушивается на индивида, которому остаётся лишь наудачу черпать из этого потока
Так в произведениях философов второй половины XX века появился образ «человека толпы в домашних тапочках» - человека, который уже не способен осмысливать то, что видит и слышит, ибо информационные потоки «захлестнули» его, и теперь проходят напрямую через его подсознание. Включая телевизор, этот человек даже не пробует осмыслить происходящее на экране, но, подобно животному, реагирующему
75 Голядкин Н.А. История отечественного и зарубежного телевидения. М., 2004. С. 12.
76 Там же. С. 12-13.
77 Каграманов Ю.М. Уловки техники и парадоксы «неоархаизма» // Вопросы литературы, 1973. № 5.
С. 93-94.