Образ капитала в современной региональной журналистике : на примере телевизионных и печатных СМИ Челябинской области

• Автор: Павлов, Павел Владимирович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 167 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава первая. Образ капитала как культурно-историческая проекция феномена «капитал»
1.1. Определение понятий исследования
1.2. Культурно-психологический аспект феномена капитала
1.3. Капитал как социально-политическая проблема
Глава вторая. Структура образа капитала в современном журналистском тексте 67 '
2.1. Понятие образа применительно к медиатексту
2.2. Структурные особенности образа в СМИ (образ капитала)
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение
Все, что так или иначе связано с материальными благами, во все времена было предметом большого интереса широкой общественности. Возникновение товарно-денежных отношений и их многовековое развитие привело к появлению такого ментального образования, как капитал. Понятие «капитал» формировалось в течение многих веков. Терминологически оно начинает функционировать в экономических учениях, а свое классическое оформление получило в четырехтомном фундаментальном издании Карла Маркса «Капитал». Маркс в своем труде стремился «разоблачить» феномен капитала, приподнять завесу тайны с самого загадочного и завораживающего явления «денег» как таковых, во всех разнообразных смыслах этого слова. Марксу важно было подчеркнуть, что его задача — привлечь внимание общественности к самой широкой проблематике, связанной с самим явлением капитала, проблематике, от которой общество инстинктивно отгораживается: «Персей нуждался в шапке-невидимке, чтобы преследовать чудовищ. Мы закрываем шапкой-невидимкой глаза и уши, чтобы иметь возможность отрицать самое существование чудовищ»1. Характерно, что спустя полтора столетия Мишель Фуко, вспоминая Маркса, эту же мысль сформулировал так: «В начале «Капитала» он показывает, как, в отличие от Персея, он должен погрузиться в туман, чтобы показать, что на самом деле за ним нет никаких чудовищ, никаких глубинных загадок, и вся глубина, стоящая за созданными буржуазией понятиями денег, капитала, стоимости, есть всего лишь «плоскость»«2.
Само явление «капитала» в течение долгого времени было объектом научной рефлексии в рамках экономической, психологической, социальной, политической теорий. Однако в поле внимания нашего исследования оказался именно образ капитала, формируемый СМИ (на регионально-видовом уровне). В таком аспекте образ капитала рассматривается впервые.
1 Маркс К. Капитал. Т.1. М., 1989. С. 9.
2 Фуко М. Ницше, Фрейд, Маркс

Актуальность исследования. Для пространства массовой коммуникации, в котором функционируют СМИ, по нашему мнению, наиболее важной остается сама проблема «вывода на плоскость» каких бы то ни было явлений и понятий. В том числе и понятия «капитал». Этот «вывод на плоскость» многофункционален: с одной стороны, СМИ репрезентирует массовый стереотип (СМИ оказываются зависимы от самого состояния массового сознания, которое, в свою очередь, представляет собой сложнейший «слой» сознания личности), с другой стороны, является мощным фактором коррекции этого стереотипа в направлении гармонизации социальных отношений. Следовательно, анализируя медиатексты, тематически объединенные образом капитала, мы можем получить картину как современного состояния стереотипов, связанных с этим явлением, так и выявить основные социально значимые возможности СМИ в процессе стабилизации общественных отношений, что, несомненно, делает работу актуальной.
В связи с этим неизбежна постановка вопроса о феноменальности любого явления (в том числе и капитала), которая проявляется в генерировании и сплетении самых разных моделей, функционирующих часто вопреки научным объяснениям и обоснованиям. Именно поэтому существенным нужно считать структуру феномена, которая может включать самые разные уровни, в комплексе и образующие проекцию феномена в массовом сознании. Феноменальность с этой точки зрения рассматривается нами как философское обоснование самой природы образа, в свою очередь образ в СМИ отличается от образа в сознании, поскольку обладает текстовой (вербально-определенной) природой.
Феномен капитала в современных историко-социальных условиях еще не
достаточно осмыслен. Представления о капитале как о «некоей сумме денег»
уступают место представлению о нем как совокупности многих исторических,
культурных, социальных и, конечно, экономических факторов, помноженных
на современную ментальность. А проблема создания и «работы» образа

Павлу Рабину все чаще стала приходить мысль, что на зарплату в 125 рублей семью не прокормить. Его инженерные разработки стали предметом создания первого собственного кооператива. Но тогда, вспоминает Рабин, наступили шальные времена. И «на простой сделке с бумагой» (там купил - здесь продал) можно было заработать гораздо больше, чем на сложных технических механизмах. Тогда в речевой оборот прочно вошло слово «рентабельность». Так вот, у инженерных разработок рентабельность была 7-8 %. На простой перекупке можно было заработать в разы больше, чем потратил. Это, по Рабину, и есть главный результат перестройки. Плохо это или хорошо, но так стало, и с этим надо было уживаться. Тем людям, которые хотели заработать большие деньги, приходилось помногу работать и в этой работе надеяться только на себя.
Такова логика бизнесмена. Очевидно, что автор книги приводит эти высказывания в готовности «разбить их в пух и прах». Оппонент плох уже потому, что взялся за «перекупщичество», сошел с высот «технических задач» на уровень простых спекуляций. Здесь текст изобилует экспликациями оценочных паттернов («богатый - неправедный»).
На фоне рассказа о перестройке «богатый» Рабин заводит разговор о литературе. По мнению бизнесмена, настоящая литература становится доступнее по мере увеличения степени либеральности вождей. И в этом мы видим важный психологический элемент репрезентирования образа капитала. На волне хрущевской оттепели появилась возможность читать: Достоевского и Есенина. В середине шестидесятых можно было слушать бардов Галича, Высоцкого, Окуджаву. Рабин вспоминает, что был охвачен творчеством Солженицына. Но его творчество и жизнь позже показались ему очень противоречивыми: «Абсолютно беспощадное, бескомпромиссное описание и анализ советской эпохи. Титанический труд, можно сказать, несовместимый с продолжительностью одной человеческой жизни, но доведенный до логического конца. И полное непонимание того, что произошло в России в
начале девяностых годов двадцатого века... Солженицын до возвращения в