Журналы "ЛЕФ" и "Новый ЛЕФ": становление языка ранней советской литературной и кино- критики

• Автор: Кириллов, Николай Михайлович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 с.

ГЛАВА 1. Кинокритика и публицистика о кино в дореволюционной России

1.1. Оппозиция «свой / чужой» в ситуации единства

отрасли

1.2. Кино как искусство

1.3. Пространственная метафорика

ГЛАВА 2. Язык кинокритики журналов «ЛЕФ» И «НОВЫЙ ЛЕФ»

2.1. Политическая реальность в метафоре

2.2. Кино и пропаганда (церковь, наркомания, пьянство)

2.3. «Биологическая» и «гастрономическая» топика

2.4. Семантические коды лефовской кинокритики

ГЛАВА 3. Оппозиция «свой / чужой» в литературной критике журналов «ЛЕФ» и «Новый ЛЕФ»
3.1. Рецензия и статья в «ЛЕФе» и «Новом ЛЕФе» - жанровые
особенности
3.2. ЛЕФ - о своем месте в искусстве 1920-х гг
3.3. Авторы журналов «ЛЕФ» и «Новый ЛЕФ»
3.4. Стилистика лефовских рецензий в ее взаимосвязи с оппозицией «свой / чужой»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

В диссертационном исследовании на примере журналов «ЛЕФ» и «Новый ЛЕФ» исследуется становление языка советской литературной и кино-критики. Изучаются теоретические воззрения лефовцев по проблемам современного кинематографа и литературы. Также объектом исследования является проблема преемственности литературной и кино- критики послереволюционной эпохи по отношению к критике 1910-х годов.
Данная проблематика анализируется на материале различных фактов истории журналистики и политической истории России периода, элементов биографий отдельных исторических персонажей, напрямую причастных к ЛЕФу, либо сосуществовавших с ним в одном культурном пространстве.
Журналы «ЛЕФ» и «Новый ЛЕФ» занимали видное место в публицистике постреволюционной эпохи. На их примере можно понять способы функционирования СМИ в Советской России, сложившиеся после прихода к власти большевиков.
Актуальность данной работы обусловлена возникшим в новой, постсоветской ситуации исследовательским вниманием к деятельности теоретиков и практиков авангардного искусства, которые объединились в 1920-е годы в организацию, названную сначала ЛЕФ, потом - Новый ЛЕФ, далее РЕФ.
Новизна исследования заключается в том, что предпринятый в работе объемный комплексный анализ литературной и кино- критики в журналах «ЛЕФ» и «Новый ЛЕФ» проводится впервые. Прежде исследователи занимались либо непосредственно кинотеорией ЛЕФа, либо встраивали эту кинотеорию и кинопрактику в контекст истории кино и истории теории кинематографа, либо рассматривали лефовскую киноактивность в рамках исторической рецепции кино в первые десятилетия XX в. Попыток анализировать литературную и кино- критику комплексно, с точки зрения истории журналистики и языка критики, до сих пор не предпринималось.

Целыо данного диссертационного исследования является определение места журналов «ЛЕФ» и «Новый ЛЕФ» в историко-культурном контексте 1920-х годов, места литературной и кино- критики в корпусе текстов «ЛЕФа» и «Нового ЛЕФа»; выяснение преемственности лефовской кинокритики по отношению к кинокритике 1910-х годов.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие основные задачи:
- описать историю создания журналов «ЛЕФ» и «Новый ЛЕФ» в связи с общественно-политическими и историко-культурными процессами в России 1920-х годов;
проанализировать общественно-политический и историко-культурный фон, на котором шло развитие «ЛЕФа» и «Нового ЛЕФа»;
изучить разделы литературной критики и кинокритики в этих
журналах;
исследовать особенности языка литературной и кино- критики на фоне теоретических воззрений круга ЛЕФа.
Хронологические рамки исследования - 1924 - 1928 гг. -соответствуют времени издания журналов.
При написании работы были использованы историко-литературный и структурно-семиотический методы исследования. Первый метод позволяет проследить динамику изменений в культуре 1920-х годов, хронологию и основные сюжеты литературной борьбы эпохи. Второй метод позволяет выявить структуру языка публицистики ЛЕФа, включить его в рамки сформировавшегося в постреволюционную эпоху дискурса, сравнить дореволюционную и новую критику с точки зрения их языка.
Предмет исследования - язык журнальной литературной и кинокритики и, шире, культуры 1920-х гг.
Объект исследования - журналы «ЛЕФ» и «Новый ЛЕФ» в культурно-историческом контексте.

(Революционный фронт). В него не вошли Третьяков, Чужак и др. Со вступлением вождя ЛЕФа и РЕФа Маяковского в ВАПП (начало 1930г.) группа перестала существовать.
Атмосфера культурной жизни этого периода, по мнению Фельдмана, предстает предельно напряженной, полной внутрицеховых конфликтов: «За право официально выражать “идеологию пролетариата в искусстве” надлежало бороться с конкурентами - даже с теми, кого числили в товарищах и учителях. Потому лефовско-конструктивистский альянс постоянно распадался, и позже ЛЦК полемизировал с ЛЕФом <...>, противопоставляя “военному футуризму” свою “строительную точку зрения”, отвечающую “требованиям периода социалистической реконструкции”. Впрочем, и лефовцы, как известно, не оставались в долгу, а всем вместе доставалось от недавних союзников - рапповцев. <...> Безусловно, конкуренция - неотъемлемый элемент литературного процесса, но советская модель тем и примечательна, что большинство “групп взаимной поддержки” апеллирует в первую очередь к правительству и просит (в той

или иной форме) государственной поддержки»
Активная борьба, происходившая в первое пореволюционное десятилетие, не может не вызывать исследовательский интерес. Прежде всего, необходимо отметить, что проблематика, исследуемая в этой главе диссертации, до настоящего времени не разрабатывалась. Как правило, в центре внимания специалистов по 1920-м годам оказываются теоретические и практические аспекты кинодеятельности лефовцев, их взаимоотношения с С.М. Эйзенштейном, Дзигой Вертовым и другими деятелями киноавангарда 1920-х гг. и проч. Тогда как такой аспект, как язык кинокритики «ЛЕФа», обойден вниманием. Однако его анализ может пролить новый свет на суть теоретических и практических сторон кинематографической работы ЛЕФа, казалось бы, уже изученных.
1,7 Там же. С